Ухвала суду № 73616910, 11.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24252/14-ц

Провадження № 2-п/761/63/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що причини неявки в судове засідання були поважними, вона не отримувала повідомлення про розгляд справи. Крім того, розрахунок заборгованості наданий позивачем не відповідає дійсності і надані особою, яка 100% зацікавлена у розгляді справи. Для правильного розрахунку необхідно провести судову економічну експертизу. Також, зважаючи на дату подачі позову відповідач має право заявити про застосування наслідків пропущення строку позовної давності. Зважаючи на викладене, заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному провадженні та розглянути а її присутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник підтримали вимоги заяви просили задовольнити.

Представник позивача направив в адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначив, що повістки надсилалися відповідачу за адресою, зазначеною в позові - за місцем знаходження майна відповідача. Крім того, не надано будь - які докази, які свідчать про необхідність скасування заочного рішення. Заявником не долучено доказів на спростування розрахунку наданого позивачем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Так, 12.11.2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За приписами ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як свідчать надані ОСОБА_1 документи і вказано безпосередньо у заяві про перегляд заочного рішення її місце проживання - АДРЕСА_2.

У відповідь на запит суду, в порядку ст. 122 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вирішення питання про відкриття провадження), відповідний підрозділ ГУДМС України у м. Києві повідомив про те, що ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованою не значиться.

Про день та час розгляду справи відповідачу направлялись повідомлення за адресою зазначеною в позові: АДРЕСА_1 в розумінні положень ч. 9 ст. 110 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент відкриття провадження у справі), а саме за місцезнаходженням майна ОСОБА_1

Повідомлення повертались в адресу суду з приміткою працівника пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

За таких обставин, в розумінні положень ст. 224 ЦПК України (в редакції, що діяв на момент ухвалення процесуального рішення) за згодою представника позивача було проведено заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення.

В розумінні ж положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Заявник посилається на те, що розрахунки надані позивачем не відповідають дійсності і є необхідність призначити судову економічну експертизу, проте, будь - яких об»єктивних даних на підтвердження викладеного не надано.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті заявником, не долучено до заяви, не отримано таких і під час розгляду заяви по суті.

Також, зважаючи на те, що за положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд не може взяти до уваги доводи заявника, щодо права заявляти клопотання про застосування строків позовної давності, наслідок якого могло бути судове рішення про відмову в позові у зв»язку з пропущенням такого строку.

Правовідносинам сторін, всім наявним в матеріалах справи доказам, було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 20.09.2017 року.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, зважаючи повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений ЦПК України, беручи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 287, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 16.04.2018 року.

Суддя