Ухвала суду № 73616867, 13.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1830/17

Провадження № 2-адр/761/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 761/1830/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії. Зазначає, що постановою суду від 24 березня 2017 року позовні вимоги задоволено, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо відмови перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою від 23.02.2016 року № 305/131, виданої Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України; зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії згідно з довідкою від 23.02.2016 року № 305/131, виданої Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України у зв»язку із збільшенням премії та суми щомісячної додаткової грошової винагороди, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням виплат здійснених ОСОБА_1 в цей період. В той же час поза увагою суду залишились позовні вимоги в частині способу виконання судовгого рішення. А саме те, що розміри збільшених сум премії та щомісячної додаткової грошової винагороди прийняти в перерахунок сум за повний місяць. У резулятивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2017 р. вирішено питання про право позивача на перерахунок пенсії, але не визначено способу виконання цього судового рішення. Враховуючи фактичні дані. Які визначені в мотивувальній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва, судом встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться за правилами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45. Пунктом 5 Порядку № 45 визначено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Абзацом п'ятим цього пункту встановлено, що інше щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія враховуються в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на премію. Тому заявник просить, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01.01.2016 року раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, де за середньомісячні суми премії та щомісячної додаткової грошової винагороди для розрахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового для обчислення пенсії прийняти розміри премії та щомісячної додаткової грошової винагороди за грудень 2015 року (згідно з Довідкою від 23.02.2016 року № 305/131, виданою Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України) в перерахунку сум за повний місяць; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії з 01.01.2016 року, яка виникає в зв'язку з цим перерахунком, з урахуванням виплат, що були зроблені за цей період раніше.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України, вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність сторін та третіх осіб.

Дослідивши обставини, викладені в заяві щодо винесення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.03.2017 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо відмови перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою від 23.02.2016 року № 305/131, виданої Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України.

Зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії згідно з довідкою від 23.02.2016 року № 305/131, виданої Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України у зв»язку із збільшенням премії та суми щомісячної додаткової грошової винагороди, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням виплат здійснених ОСОБА_1 в цей період.

В подальшому, 17 жовтня 2017 року ухвалою суду відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року. Ухвала набрала законної сили.

Приписами ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу даної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови) виникає лише з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у постанові.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи та вимог викладених у заяві про ухвалення додаткового судового рішення, вказані вимоги розглянуті судом при винесенні постанови від 24.03.2017 року.

Крім того, ОСОБА_1 фактично ставить ті ж самі вимоги, однак з іншим формулюванням їхнього змісту.

Отже, з аналізу діючих норм законодавства вбачається, що заявником не зазначені та не обґрунтовані підстави, передбачені вимогами ч. 1 ст. 252 КАС України, а тому суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2018 р.

Суддя: