Ухвала суду № 73616801, 13.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7606/18

Провадження № 1-кс/761/5238/2018

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області Безпалого О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Безпалий О.А., звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області Потолочною А.І., згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват-Банк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, з можливістю вилучення їх копій, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 42016110000000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням Гостомельської селищної ради № 486-27-XXIV від 25.03.2004 погоджено місцерозташування земельної ділянки ПМП «Міраж» площею 2 га для будівництва бізнес-центру з учбовими приміщеннями за рахунок земель Київської лісової науково-дослідної станції за її згодою квартал 150 виділ 13 та надано дозвіл на складання проекту відведення цієї земельної ділянки. На підставі вказаного рішення 01.07.2004 між Гостомельською селищною радою та ПМП «Міраж» укладено договір оренди земельної ділянки для громадського призначення площею 2 га, зареєстрований у Ірпінському міському відділі земельних ресурсів 01.07.2004 за № 21. В подальшому, відповідно до рішення Гостомельської селищної ради № 567-30-XXIV від 06.07.2004 із земель лісового фонду Київської лісової науково-дослідної станції (за її згодою) вилучено земельну ділянку площею 2 га (квартал 150 виділ 13) в смт. Гостомель та передано до земель запасу селищної ради. Також, вказаним рішенням затверджено проект землеустрою та передано в оренду вищезазначену земельну ділянку ПМП «Міраж» на 49 років для будівництва бізнес-центру з учбовими приміщеннями в смт. Гостомель по вул. Леніна в межах Гостомельської селищної ради. Крім того, відповідно до рішення Гостомельської селищної ради № 674-34-IV від 25.11.2004 із земель Державного лісового фонду Київської лісової науково-дослідної станції виведено земельну ділянку площею 1,3 га квартал 150 виділ 13 Першотравневого лісництва в смт. Гостомель та передано до земель запасу селищної ради. Також на підставі рішення Гостомельської селищної ради від 27.09.2007 № 538-20-V надано дозвіл членам ОК «Гостомель-2» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 2,9650 га для індивідуального житлового будівництва, господарських будівель і споруд по вул. Прорізна в смт. Гостомель. Вказана технічна документація затверджена рішенням Гостомельської селищної ради № 570-21-V від 25.10.2007, на підставі якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами з НОМЕР_1 по НОМЕР_2. В подальшому, вказані громадяни відчужили належні їм земельні ділянки на користь ОСОБА_23, ОСОБА_24, ТОВ «КАПА ІНВЕСТ», ТОВ «ГАМА ПРОІНВЕСТ», ТОВ «ГАМА ЗЕМІНВЕСТ», які в свою чергу на підставі ряду договорів суперфіцію передали право на забудову вказаних земель ОСОБА_25 та ОСОБА_26 Водночас, в ході досудового слідства установлено, що вилучення спірних земель, їх подальша передача у користування, власність, зміна цільового призначення та забудова проведені з порушенням вимог законодавства. під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні фактів зарахування та використання коштів на банківських рахунках ОСОБА_25. У ході розслідування встановлено, що на ім'я ОСОБА_25 наявні відкриті банківські рахунки в ПАТ КБ «Приват-Банк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299м. Київ, вул. Грушевського, 1д, а саме розрахунковий рахунок № НОМЕР_3; номер картки - НОМЕР_4. З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, та подальшому їх вилученні, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приват-Банк».

У судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з ти, до початку розгляду клопотання по суті, через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить проводити судове засідання за його відсутності.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 42016110000000496 від 05.10.2016 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват-Банк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват-Банк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Безпалому О.А., іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурору відділу прокуратури Київської області Потолочній Анні Ігорівні, іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів із можливістю зробити копії, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват-Банк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д та стосуються ОСОБА_25, а саме: виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_25, № НОМЕР_3; номер картки - НОМЕР_4, документів юридичної справи вказаного клієнта банку про відкриття зазначених рахунків та фінансових документів, що підтверджують використання коштів, які знаходились на вищевказаному рахунку (платіжні доручення, меморіальні ордери, заяви на видачу коштів, грошові чеки на отримання готівки).

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ КБ «Приват-Банк», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов'язаний пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: