Ухвала суду № 73616656, 24.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/5490/18

Справа 760/9826/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Тєбєкіна В.В., погоджене із прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000178 від 13.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 та про телекомунікаційні послуги, що вони отримали, яка перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) у паперовому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме: дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг за період з 01.01.2015 по теперішній час із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з'єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з'єднання; дані щодо Інтернет-з'єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік) за період з 01.01.2015 по теперішній час із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з'єднання; інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ); паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи - споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000178 від 13.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що народний депутат України ОСОБА_3 (дата набуття депутатських повноважень - 29 березня 2016 року) у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015-2016 роки, не зазначив інформації про членів сім'ї суб'єкта декларування, не задекларував майно, яке належить таким особам, не задекларував інформацію про інше майно, яким суб'єкт декларування та члени його сім'ї володіли або користувалися у відповідний період.

Згідно відомостей, зібраних у ході досудового розслідування, мати ОСОБА_3 ОСОБА_4, від імені якої останній діяв на підставі довіреності, за договором дарування від 18.08.2016, реєстровий № 1275, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, набула у власність 20/100 часток домоволодіння АДРЕСА_3 ринковою вартістю 3 226 430 млн. грн.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю дитини вказана ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про яку, в тому числі про майно, яке їй належить або яким вона користується, відсутні в декларації ОСОБА_3 за 2015-2016 роки.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що народний депутат України ОСОБА_3 та члени його сім'ї, не зазначені в декларації за 2016 рік, з серпня 2016 року користуються вищеназваним об'єктом нерухомого майна, але суб'єкт декларування свідомо не задекларував таке право користування у відповідному розділі електронної декларації.

Разом з тим, у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, розміщеній у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі декларації (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 зазначає ОСОБА_7 в якості своєї дружини та декларує майно, яке їй належить, а також декларує право користування квартирою, яка належить ОСОБА_8

Зазначені обставини можуть свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_4, від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_3, на підставі договору дарування від 18.08.2016, реєстровий № 1278, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, набула у власність земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0175 га, розташовану за адресою АДРЕСА_3, яка раніше належала ОСОБА_9.

Також ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 31.10.2016, реєстровий № 1752, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, подарувала належну їй на праві власності земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою АДРЕСА_4, ОСОБА_9.

На підставі договору дарування від 31.10.2016, реєстровий № 1743, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_9 набув у власність квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_4.

Також на підставі договору дарування від 31.10.2016, реєстровий № 1746, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_9 набув у власність квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2, яка раніше належала ОСОБА_4.

Таким чином ОСОБА_4 після набуття ОСОБА_3 депутатських повноважень безоплатно набула у власність нерухоме майно в м. Києві, що може свідчити про факти незаконного збагачення народного депутата України ОСОБА_3, а саме передачу ним активів, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, іншій особі - його матері ОСОБА_4

Зазначені обставини можуть свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується засобами мобільного зв'язку з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832).

Під час досудового розслідування з метою всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно встановити факти спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_3, місця можливого мешкання та перебування вказаної особи з 01.01.2015 року по теперішній час.

Одним із можливих шляхів перевірки зазначених обставин є отримання та дослідження деталізованої інформації стосовно місця перебування ОСОБА_7 під час з'єднання належного їй кінцевого обладнання (мобільного терміналу) з іншими абонентами мобільного зв'язку (визначення базових станцій, через які відбувались з'єднання), абонентських номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання адресатів або ініціаторів зв'язку, інтенсивності та системності таких зв'язків.

Отримання такої інформації за період з 01.01.2015 року по теперішній час надасть органу досудового розслідування можливість дослідити в ретроспективі інтенсивність та системність зв'язків ОСОБА_7 з ОСОБА_3 за періоди часу, відображені в електронних деклараціях, продовження такого зв'язку після подачі ОСОБА_3 декларації за 2016 рік, відслідкувати факт можливої зміни постійного місцеперебування ОСОБА_7 після набуття матір'ю ОСОБА_3 у власність у серпні 2016 року нерухомого майна в місті Києві та у більш пізній період, у тому числі впродовж 2017 року.

Зазначена інформація зберігається в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), який відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про телекомунікації» повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладанні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Тобто у відповідних документах, які згідно вимог чинного законодавства формуються та зберігаються у провайдера телекомунікацій, зафіксовані відомості про місцезнаходження ОСОБА_7 на певний момент часу та переважні місця її перебування протягом досліджуваного періоду, факт взаємоз'єднання за належними їй номерами мобільного зв'язку з іншими особами, у тому числі на визначені моменти часу, які становлять інтерес для слідства (з 01.01.2015 року по теперішній час), ідентифікаційні ознаки належних указаній особі засобів зв'язку та інші відомості, що мають значення для досудового розслідування. Таким чином, вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами матимуть істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них, за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Кроловецькій Олені Сергіївні, Русаєву Андрію Володимировичу, Атаманчуку Дмитру Сергійовичу, Ткачу Ігорю Михайловичу, Веренчуку Сергію Олександровичу, Магамедрасулову Руслану Сентябр'євичу, Тєбєкіну Віталію Валерійовичу, Статурі Іллі Сергійовичу, Гультяєву Юрію Вікторовичу, Токарю Євгену Анатолійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 та про телекомунікаційні послуги, що вони отримали, яка перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) у паперовому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме: дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг за період з 01.01.2015 по теперішній час із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з'єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з'єднання; дані щодо Інтернет-з'єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік) за період з 01.01.2015 по теперішній час із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з'єднання; інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ); паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи - споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін