Рішення № 73616477, 12.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3560/18

пр. № 2-о/759/259/18

12 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді І.В. П'ятничук,

при секретарі В.В.Медвідчук,

з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року заявник звернувся до суду із зазначеним поданням та просить встановити опіку над недієздатною громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті та призначити недієздатній опікунами її сестру - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13 та дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, для захисту прав та законних інтересів недієздатної, посилаючись на ті підстави, що ОСОБА_3, є інвалідом 2 групи загального захворювання безстроково, у зв'язку із наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, з 09.05.2012 постійно мешкає та перебуває на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті. Розпорядженням Дніпровської РДА у м. Києві від 25.04.2003 від 443 встановлено опіку та призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 її матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 А тому враховуючи викладене та те що, недієздатна потребує постійного догляду та опіки, заявник просить подання задовольнити.

У судове засідання представник заявника не з'явилась, просила розглядати справу в її відсутності, вказуючи на те, що підтримує заявлені вимоги.

Представник Святошинського психоневрологічного інтернату явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи наведене, думку заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не заперечували щодо розгляду справи у відсутності представників Органу піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Святошинського психоневрологічного інтернату, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності вказаних представників.

Суд, вислухавши пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9, є інвалідом 2 групи загального захворювання безстроково (а.с. 32-34, 37).

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2002 №2-723/1 за 2002 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано недієздатною (а.с. 31).

Як вбачається з довідки Святошинського психоневрологічного інтернату № 293 від 11.10.2017, недієздатна ОСОБА_3, мешкає, зареєстрована постійно і знаходиться на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті (м. Київ, вул. Крамського, 16) з 09.05.2012 року по теперішній час (а.с. 36).

Розпорядженням Дніпровської РДА у м. Києві від 25.04.2003 від 443 встановлено опіку та призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 її матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 28).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 24).

В судовому засіданні встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, являється сестрою недієздатної, а заінтересована особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється донькою ОСОБА_3

Згідно витягу з протоколу №8 засідання опікунської ради Святошинської РДА у м. Києві від 22.12.2017 рекомендовано райдержадміністрації задовольнити заяви гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення опіки над ОСОБА_3 та підготувати відповідне подання (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають (а.с. 12, 13, 17, 18).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення подання та встановлення над недієздатною ОСОБА_3 опіки і призначення недієздатній опікунами її сестру ОСОБА_1 та дочку ОСОБА_2, підстав, які б перешкоджали цьому судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.ст. ст.ст 55, 60-64 ЦК України, ст.ст. 2-13, 76-89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Органу піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка зареєстрована та мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1

Призначити недієздатній громадянці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, опікунами її сестру громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. П'ятничук