
пр. № 1-кс/759/56/18
ун. № 759/19042/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. за участю секретаря Прокопенко Н.М. за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Гулійчука С.В., підозрюваного ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080006589 від 26.07.2017, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1, раніше засуджений:
- 15.02.2008 Білоцерківським МС Київської обл., за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 304, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 31.05.2012 по відбуттю строку покарання;
- 21.05.2013 Білоцерківським МС Київської обл., за ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 04.10.2016 по відбуттю строку покарання,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Ганнисика А.М., погоджене прокурором Київської міської прокуратури м. Києва Гродського О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Клопотання обґрунтоване наступним. ОСОБА_2, 25.07.2017, приблизно о 22 годині 20 хвилин, знаходячись в місті Києві по вулиці Верховинній 80-Б, відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5, на загальну суму 4900 гривень.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
25.04.2018 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні просил обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вину у вчиненні злочину визнав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що постановою слідчого від 12.12.2017 р. Шелста І.В. оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2017 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, який, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який раніше судимий, офіційно непрацюючий, в зв'язку з чим не має постійного джерела заробітку, суд не вбачає підстав для призначення менш суворого запобіжного заходу, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 25 квітня 2018 р. 12 год. 16 хв. до 23 червня 2018 року 12 год. 16 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора".
Визначити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 25.04.2018 р. становить 1 762 грн.), що становить 5 286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість ) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: отримувач ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:
-прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;
-не відлучатися за населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: Шум Л.М.
Копію цієї ухвали вручено 25.04.2018 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_2___
Судове рішення № 73616429, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/19042/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: