Ухвала суду № 73616121, 22.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4869/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №2-7401/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорпіо» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_2) звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №2-7401/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорпіо» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, шо рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2010 у справі №2-7401/10 позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Скорпіо» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 37 024 770 грн. 00 коп., вирішено питання розподілу судових витрат. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист, який пред'явлено стягувачем до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС 06.06.2011 відкрито виконавче провадження №27152519. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 у справі №757/18645/16-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Блек Енд Пінк». 03.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження. 03.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Заявник зазначає, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2010 у справі №2-7401/10, знаходиться у стягувача - ТОВ «Блек Енд Пінк» та повторно на виконання до органів ДВС не пред'являвся, оскільки, заборгованість за кредитними договорами погашена в повному обсязі. Враховуючи погашення заборгованості за кредитними договорами та відсутність заборгованості перед стягувачем, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Стягувач та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви у відсутність представника, щодо вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2010 у справі №2-7401/10 позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Скорпіо» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договорами №011-05/968 від 24.04.08, №012-05/969 від 24.04.08, №011-05/970 від 24.04.08 у розмірі 37 024 770 грн. 00 коп., вирішено питання розподілу судових витрат.

06.06.2011 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС відкрито виконавче провадження №27152519.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 у справі №757/18645/16-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Блек Енд Пінк».

03.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

03.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Факт погашення заборгованості за кредитними договорами підтверджується Угодою про прощення частини боргу за кредитними договорами від 27.01.2012, за якою ТОВ «Блек Енд Пінк» та ТОВ «Скорпіо» узгодили, що ТОВ «Скорпіо» зобов'язується протягом 1 року сплатити 5 046 014,18 грн.; Довідкою №6.3.7.0.0/4343, видана ПАТ «Ерсте Банк» 29.12.2011 про відсутність майнових та будь-яких інших претензій до ТОВ «Блек Енд Пінк» та інших осіб, що пов'язані з даною компанією; Довідкою №01/11, виданою ТОВ «Блек Енд Пінк» 16.11.2012 про те, що заборгованість за кредитними договорами 011-05/968 від 24.04.08, №012-05/969 від 24.04.08, №011-05/970 від 24.04.08 відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2010 у справі №2-7401/10 погашена повністю; Додатковою угодою №1 до договору поруки №010-05/956/3 від 24.04.2008, укладена 27.11.2012 між ТОВ «Блек Енд Пінк» ТОВ «Скорпіо» та ОСОБА_2 про припинення договору поруки у зв'язку з повним погашенням заборгованості за кредитними договорами; прибутковими касовими ордерами №№1-25.

Окрім того, при вирішенні даної заяви суд враховує заяву представника стягувача про відсутність претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як роз'яснено в п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» №8 від 25.09.2015, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахування, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Враховуючи, викладені обставини, суд дійшов висновку, що є усі законні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №2-7401/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорпіо» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-7401/10, виданий 29.03.2011 Печерським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитними договорами №011-05/968 від 24.04.08, №012-05/969 від 24.04.08, №011-05/970 від 24.04.08 в розмірі 37 024 770 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., за яким боржником визначено ОСОБА_2, таким, що повністю не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складений 22.03.2018.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко