Ухвала суду № 73615852, 07.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6758/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 32016170000000034 від 10 жовтня 2016 - слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кривов’яза Дмитра Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 32016170000000034 від 10 жовтня 2016 - слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кривов’яза Дмитра Олександровича, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департамнту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Герасимом С.Й. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 19.

Слідчий в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016170000000034 від 10 жовтня 2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України.

Доудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Полтавської міської ради, УЖКГ Полтавської міської ради, які за попередньою змовою між собою, зловживаючи службовим становищем, за період 2016-2017 рр. привласнили державні кошти в особливо великому розмірі, виділені УЖКГ виконкому Полтавської міськради (ЄДРПОУ 03365854) на проведення різного роду будівельних робіт, шляхом перерахування вказаних коштів підконтрольним юридичним особам, а саме ПрАТ «УМБ-23» (ЄДРПОУ 4715606) та ПП «Будгарант-7» (ЄДРПОУ 34390160), та на рахунки підприємств із ознаками фіктивності.

Орган досудового розслідування вказує, що СУ ФР ГУДФС у Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 32016170000000046 від 05 грудня 2016 року, за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах за період з червня 2015 року по червень 2016 року головою правління ПрАТ «УМБ-23» ОСОБА_3, який достовірно знаючи, що ТОВ «Строй Комплекс Груп», ТОВ «Ентерс», ТОВ «Фавор Бізнес Групп», ТОВ «Поладіс Монтаж» фактично не поставляли товарно-матеріальних цінностей та не надавали послуги, імітуючи правовідносини з вказаними підприємствами, відобразив їх у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства, чим безпідставно завищив податковий кредит та валові витрати підприємства, що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 650 305, 54 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування фактичного обсягу виконаних ПП «Будгарант-7» робіт по капітальному ремонту зазначених вище об'єктів та їх відповідальність даним, зазначеним у актах виконаних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт.

Матеріали кримінального провадження № 32016170000000046 від 05 грудня 2016 року знаходяться в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 19.

Оригінали зазначених документів необхідні для повного, об'єктивного і всебічного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, ці документи будуть використані для встановлення винних осіб у кримінальному провадженні та проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення, однак слідчий суддя вважає не доведеною необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оперативним працівниками (за доручення в порядку ст. 40 КПК України).

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 32016170000000034 від 10 жовтня 2016 - слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кривов’яза Дмитра Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчим в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кривов’язу Д.О., Кутенцю В.В., Однольку С.В., старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Скубі Є.Б., Рубчуку С.Г., Гребеніку А.В., Ковальову В.А., Конончуку В.І., слідчому в ОВС прокуратури Сумської області Карпцю Р.І., слідчим в ОВС прокуратури Запорізької області Фастовцю О.В., Балицькому М.С., слідчому в ОВС прокуратури Дніпропетровської області Єрохіну І.А., які включені до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку оригіналів), які знаходяться в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 19, а саме:

-договірної ціни у повному обсязі на виконання робіт по об'єкту АДРЕСА_1, креслень до проекту, виконавчих схем, актів виконаних робіт з додатками (відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат), накладних, чеків, квитанцій на будівельні матеріали, що зазначені в актах виконаних робіт, подорожніх листів, заказів наряду на роботу машин та механізмів, інших документів, що свідчать про проведення певного виду робіт та підтвердження витрат, що внесені до актів виконаних робіт;

-договірної ціни у повному обсязі на виконання робіт по об'єкту АДРЕСА_2, креслень до проекту, виконавчих схем, актів виконаних робіт з додатками (відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат), накладних, чеків, квитанцій на будівельні матеріали, що зазначені в актах виконаних робіт, подорожніх листів, заказів наряду на роботу машин та механізмів, інших документів, що свідчать про проведення певного виду робіт та підтвердження витрат, що внесені до актів виконаних робіт;

-договірної ціни у повному обсязі на виконання робіт по АДРЕСА_3, креслень до проекту, виконавчих схем, актів виконаних робіт з додатками (відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат), накладних, чеків, квитанцій на будівельні матеріали, що зазначені в актах виконаних робіт, подорожніх листів, заказів наряду на роботу машин та механізмів, інших документів, що свідчать про проведення певного виду робіт та підтвердження витрат, що внесені до актів виконаних робіт;

-договірної ціни у повному обсязі на виконання робіт по АДРЕСА_4, креслень до проекту, виконавчих схем, актів виконаних робіт з додатками (відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат), накладних, чеків, квитанцій на будівельні матеріали, що зазначені в актах виконаних робіт, подорожніх листів, заказів наряду на роботу машин та механізмів, інших документів, що свідчать про проведення певного виду робіт та підтвердження витрат, що внесені до актів виконаних робіт.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/6758/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Кривов'язу Д.О.

Слідчий суддя О.М. Соколов