Рішення № 73615828, 25.04.2018, Оболонський районний суд міста Києва

25.04.2018 Справа № 756/3582/17

Унікальний номер 756/3582/17

Справа № 2/756/832/18

РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.09.1996 р. відповідач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу придбав АДРЕСА_1. На момент купівлі квартири ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

Як вказує позивач, його бабусі - ОСОБА_3 належала ? АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3 померла. За час життя заповіту ОСОБА_3 складено не було. Після смерті ОСОБА_3 залишилось два спадкоємці - її чоловік - відповідач ОСОБА_2 та донька - мати позивача ОСОБА_4

Як вказано у позові, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла мати позивача - ОСОБА_4, не встигнувши прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 Заповіту ОСОБА_5 так складено не було. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її син - позивач ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 померла та не встигла прийняти спадщину ОСОБА_3 позивач вбачає за необхідне визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Тому посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на ? частину АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили та просив відмовити в його задоволенні, так як позивачем порушено порядок звернення до нотаріуса.

Представник Київської міської ради в судове засідання так і не з'явився, надіслав свою заяву щодо (на його думку) своєї не належності як відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясував суд, 27.09.1996 р. відповідач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1. На момент купівлі квартири, ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 - бабусею позивача, і останній належала ? АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця ). до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. бабуся позивача - ОСОБА_3 померла, але за час життя заповіту так і не склала. Після її смерті залишилось два спадкоємці: чоловік - відповідач ОСОБА_2 та донька - мати позивача ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбі ОСОБА_1).

У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч. 2 - 4 ст. 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як з'ясував суд, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла мати позивача - ОСОБА_4., так і не встигнувши прийняти спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_3 Заповіту мати позивача ОСОБА_5 складено не було. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її син - ОСОБА_1

Як вбачається з п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮ України від 03.03.2004 р. № 20/5, ним роз'яснюється порядок видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації, зокрема, після подання нотаріусу правовстановлюючого документу, витягу з Реєстру прав власності бюро технічної інвентаризації, який надається за запитом нотаріуса, та інших документів, видається свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином позивач ОСОБА_1 повинен був з'явитись до нотаріальної контори та надати паспорт спадкоємця, правовстановлюючі документи на спірну АДРЕСА_1 та свідоцтво про смерть своїх бабусі та матері.

Даний висновок узгоджується із роз'ясненнями п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, позивач не звертався до нотаріальної контори щодо вступу у спадщину та відмову про це також не отримував.

Тому суд приходить до висновку щодо залишення позовної вимоги ОСОБА_1 без задоволення, так як вона є необґрунтованою та недоведеною належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій