Ухвала суду № 73615723, 24.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5000/18

1кс/755/2176/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судових засідань Степаненко І.Б., за участю слідчого Балюка О.Л., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017101040000174 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Балюк О.Л., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Закревською А.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту з питань реєстрації КМДА, а саме оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 28 лютого 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та вирішено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 89 246 грн 24 к. з кожного на користь ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за договором та видано виконавчий лист.

29 травня 2014 року головним державним виконавцем державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якому присвоєно номер ВП №4387857.

27 жовтня 2014 року та 12 серпня 2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на майно боржника ОСОБА_5 - квартира АДРЕСА_1.

Проте, згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07 липня 2017 року власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, №892, від 07 липня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В., став ОСОБА_8.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №42017101040000174 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Балюка О.Л., який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у Департаменті з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім'я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням слідчих з групи іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчих з групи іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Балюка О.Л. - задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Балюка Олександра Леонідовича, слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Гончарука Антона Петровича, слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Вовка Віталія Валентиновича право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в), а саме оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, з можливістю їх подальшого вилучення.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко