Рішення № 73615683, 19.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8191/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Наумовій О.С., Лаптєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 з 16 березня 2005 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1987 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

15 березня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві вказаний шлюб було розірвано, однак заявник та ОСОБА_3 продовжували проживати однією сім'єю у квартирі АДРЕСА_1, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, фактично перебуваючи у шлюбних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу якої входять грошові кошти наявні на рахунку у банку. Заповіту ОСОБА_3 на випадок своєї смерті не складав.

Оскільки інших спадкоємців померлого ОСОБА_3 не має, заявнику для оформлення спадщини необхідно надати документи на підтвердження факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент його смерті, а тому заявник просить про встановлення даного факту.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву та просили суд її задовольнити виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради - Солдатченко Л.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті, вважала заяву недоведеною і необгрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та заявник перебували між собою у зареєстрованому 30 грудня 1987 року Палацом одруження «Дарницький» м. Києва шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

15 березня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с. 9 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть, виданим 07 листопада 2016 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с. 10).

Відповідно до довідки виданої 29.12.2016 року ЖБК «Восход» №146, ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11.02.1988 року та по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13).

Згідно довідки виданої 29.12.2016 року ЖБК «Восход» №145, за адресою: АДРЕСА_1 з 17.09.1985 року зареєстровані заявник ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_8 (а.с. 12).

Поховання померлого ОСОБА_3 здійснювала заявник ОСОБА_1, що підтверджується договором-замовлення №4.76156К на організацію та проведення поховання від 07 листопада 2016 року укладеного між РС СКП «Київський крематорій» та ОСОБА_1, довідкою №6.14132К виданою 28 грудня 2016 року про поховання померлого громадянина на колумбарії Київського крематорія, договором-замовлення на надання ритуальних послуг від 07 листопада 2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с. 62-70).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суду показали, що після розлучення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та на момент смерті останнього, постійного проживали разом за адресою: АДРЕСА_1, вели спільне господарство та були пов'язані спільним побутом. Організацією похоронів та похованням ОСОБА_3 займалась заявник ОСОБА_1

Суд приймає до уваги покази допитаних свідків, оскільки останні узгоджуються із дослідженими судом письмовими доказами та поясненнями заявника.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3

Як убачається із листа Першої Київської державної нотаріальної контори від 21 грудня 2017 року №12461/02-14, згідно інформації із Спадкового реєстру спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 53-54).

Отже, протягом строку визначеного ст. 1270 ЦК України, жодна із осіб не звернулась у встановленому законом порядку із заявою для прийняття спадщини.

За положенням ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви і знаходить доведеними обставини для встановлення факту фактичного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 78-81, 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 352-355 ЦПК України, ст. 3 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, поданий в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_1 з 16 березня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя

Повний текст рішення виготовлений 23.04.2018 року.