Ухвала суду № 73615652, 10.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5216/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нечитайло Інни Вацлавівни за участю третьої особи Київської міської державної адміністрації про звільнення спадкового майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовної заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нечитайло Інни Вацлавівни за участю третьої особи Київської міської державної адміністрації про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати арешт з гаражного боксу № 261 (поверх № 2, літ. А) в гаражно-будівельному кооперативі «Березняки», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 27, накладений на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-1968/08 від 30 вересня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, позивачу необхідно зазначити, чи звертався він до Дніпровського районного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-1968/08 від 30 вересня 2008 року.

Крім того, позивачем зазначено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нечитайло Інни Вацлавівни в якості відповідача.

Отже, позивачу необхідно зазначити, які саме його права порушено діями Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нечитайло Інною Вацлавівною.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нечитайло Інни Вацлавівни за участю третьої особи Київської міської державної адміністрації про звільнення спадкового майна з-під арешту залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна