Ухвала суду № 73615526, 23.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8107/17

УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Лаптєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київського національного торгово-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про виселення відповідача та її повнолітнього сина ОСОБА_2 з кімнати НОМЕР_1, гуртожитку № 6 Київського національного торгово-економічного університету, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про витребування наступних доказів та просили:

зобов'язати позивача надати до суду належним чином завірену копію та оригінали Балансу КНТЕУ за 2016 та 2017 роки;

декларацію на прибуток за період з 08.02. 2016 по 23.04.2018 року;

довідку із статуправління форми К1 (житло) - річна;

акт приймання-передачі майна від 08.02.2016 року;

належним чином завірену копію та оригінал Технічного паспорту на будівлю по АДРЕСА_1 із усіма додатками;

Акт приймання-передачі на баланс Київського національного торгового - економічного університету будівлі по АДРЕСА_1 від Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі.

Витребувати з Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) належним чином завірену копію Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2001 № 121 «Про реалізацію районними В місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» (вулиця Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) щодо приймання в експлуатацію та передачу на баланс будівлі по вул. АДРЕСА_1 та виділення земельної ділянки під будівництво зазначеного будинку.

Витребувати з Регіонального відділення Фонду державного майна України м. Києва належним чином завірені копії відповідних розпорядчих документів, які стосуються будівлі по АДРЕСА_1

Мотивуючи тим, що вказані докази мають значення для справи, оскільки доводять обставину того, що Київський національний торгово-економічний університет є неналежним позивачем у справі і не має права вимоги, оскільки не являється власником спірної будівлі та вказане приміщення по АДРЕСА_1 не перебуває на його балансі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти надання технічної документації. Проти витребування інших доказів заперечував, оскільки акт приймання-передачі на баланс Київського національного торгового - економічного університету будівлі по вул. АДРЕСА_1 від Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі вже було надано суду, а решта доказів не мають значення для справи в розрізі даного спору.

Більше того, повідомив, що обставина того, що будівля по АДРЕСА_1 перебуває на балансі Київського національного торгово-економічного університету встановлено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року, яке набрало законної сили.

Суд заслухавши клопотання відповідача та її представника, думку представника позивача прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається із рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року, яке набрало законної сили 24.02.2016 року, судом встановлена обставина того, що будівля по АДРЕСА_1 перебуває на балансі Київського національного торгово-економічного університету.

А відтак, докази про витребування яких просить відповідач на підтвердження даної обставини, як підстави якою вона заперечує проти позовних вимог, зокрема право звернення позивача з даним позовом до суду, вже встановлені судовим рішенням, а тому відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не потребують додаткового доказування.

Щодо витребування акту приймання-передачі на баланс Київського національного торгового - економічного університету будівлі по АДРЕСА_1 від Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, то судом долучено відповідний передавальний акт від 08.02.2016 року.

Суд не погоджуються із твердженнями представника відповідача щодо неналежності даного доказу, оскільки останній відповідає вимогами ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Щодо витребування технічної документації, то з огляду на обставини справи, суд приходить до висновку, що в цій частині клопотання про витребування підлягає задоволенню, оскільки заявлене на відповідні стадії, у відповідача та її представника виникли складнощі в самостійному отриманні даного доказу, а відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Київського національного торгово-економічного університету належним чином завірену копію технічного паспорту з додатками до нього на будівлю по АДРЕСА_1

Зобов'язати Київський національний торгово-економічний університет надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) належним чином завірені копії вказаних матеріалів протягом десяти днів, з моменту отримання ухвали суду.

В іншій частині - відмовити.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя