Ухвала суду № 73615405, 20.04.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 6/754/115/18

Справа № 754/15349/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк»», боржник: ОСОБА_3, третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту - ТзОВ ФК «Кредит-Капітал») звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в провадженні Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі по тексту - Деснянський РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-5237/2013 від 31.03.2014 року, виданий Деснянським районним судом м.Києва на виконання рішення № 754/15349/13-ц від 20.12.2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором № КЭКСФ/1009236.1 від 12.02.2013 року.

25.01.2018 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № КЭКСФ/1009236.1 від 12.02.2013 року, укладеним між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_3, перейшло до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв'язку з чим він набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Представник заявника Стефанишин Л.І. в судове засідання не з'явився, зазначивши в заяві про заміну сторони виконавчого провадження про розгляд справи в його відсутність.

Представник ПАТ «Український Бізнес Банк», боржник ОСОБА_3 та представник Деснянського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 20.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором № КЭКСФ/1009236.1 від 12.02.2013р. в розмірі 25699 грн. 08 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 256 грн. 99 коп.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

25.01.2018 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № КЭКСФ/1009236.1 від 12.02.2013 року, укладеним між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_3, перейшло до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ПАТ «Український Бізнес Банк» на заявника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк»», боржник: ОСОБА_3, третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м.Києва у справі № 754/15349/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

замінити стягувачаПублічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» (адреса: м.Донецьк, вул.Артема, 125, код ЄДРПОУ 19388768) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: м.Київ, вул.Сурикова, 3-А, код ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: