Ухвала суду № 73615324, 01.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/81/18

Справа № 754/4338/17

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Галич О.М.

за участі:

прокурора - Гаращенка І.І.

захисника - Вербіло Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017100030001563 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..186ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Вербіло Л.П. заявила клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на даний час підстави для продовження виняткового запобіжного заходу відпала, відсутні ризики ухилення ОСОБА_2 від суду, ОСОБА_2 не має можливості перешкодити встановленню істини у справі. Суд також повинен взяти до уваги дані щодо особи ОСОБА_2, серед іншого - і дані про стан його здоров'я, які вказують на наявність хвороби вірусний гепатит «В»,«С», ВІЛ-інфекція.

Прокурор вважав, що у провадженні відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, зокрема, і з урахуванням того, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує ухилитись від суду, стан здоров'я обвинуваченого дозволяє подальше застосування відповідного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2. підтримав думку захисника.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Матеріали справи не вказують на наявність таких захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його перебування під вартою.

Суд не погоджується з доводами захисника щодо мотивації зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на інший не пов'язаний з позбавленням волі у зв'язку з незадовільним станом його здоров'я, а також неможливості отримання належної медичної допомоги в умовах СІЗО.

Згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє ув'язнення», адміністрація місць попереднього ув'язнення зобов'язана забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Таким чином, обов'язок по збереженню здоров'я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятору покладається на керівника слідчого ізолятору. Із цього випливає, що керівник слідчого ізолятору в силу своїх обов'язків, зобов'язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно ОСОБА_2 Згідно відповіді начальника Київського СІЗО № 13 стан здоров'я ОСОБА_2 відповідає перебігу наявних хронічних захворювань.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Крім того, при вирішенні клопотання захисника суд враховує наявність вироку Солом'янського районного суду м. Києві від 16.01.2018 року за яким ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України та призначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Вербіло Л.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: