Ухвала суду № 73615009, 25.04.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

708/327/18

1-кп/707/210/18

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Святокума О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 27.03.2015 р. Світловодським МРС Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання на 2 роки, - у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачений ухилявся від слідства, існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, обвинувачений може переховуватись від суду, а тому жоден з більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник щодо заявленого прокурором клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, не доведено що обвинувачений ухилявся від слідства, оскільки він тривалий час співпрацював з слідством, щодо нього не застосовувались запобіжні заходи, обвинувачений залишив місце свого проживання з метою допомогти батьку по господарству, прокурором не наведені факти впливу на свідків та потерпілих, та просили суд змінити запобіжний захід на більш м’який.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання від вартою, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, є ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, вплив на свідків, потерпілих, та жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки. Запобіжний захід – тримання від вартою продовжити строком на 60 діб до 23 червня 2018 року включно.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, захисник, потерпілі, прокурор та свідки.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов’язати Чигиринський районний сектор з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 травня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 23.06.2018 року включно.

Зобов`язати Чигиринський районний сектор з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_1, та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр