Ухвала суду № 73614920, 25.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4648/18

Провадження № 1-кс/712/2005/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., з участю секретаря Хоменко А.В., прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12018251010002970 від 23.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, громадянина України, учасника бойових дій, який не є депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 22.12.2017 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4. Клопотання мотивує тим, що 23.04.2018 близько 02:30 години ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння, знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Вернигори в м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: телекомунікаційного обладнання, запропонував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинити крадіжку майна за вище вказаною адресою, на, що останній погодився. Після чого, ОСОБА_6, піднявшись по драбині на дах, спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження співучасника злочину у разі появи сторонніх осіб, а в цей час ОСОБА_4 за допомогою плоскогубців та ножа перерізав фідер 7/8 Hansen загальною довжиною 42 м та заземлення для фідера у кількості 6 штук, що перебуває на балансі ТОВ «Лайфселл» загальною вартістю – 1753,08 гривень. Вище вказане телекомунікаційне обладнання ОСОБА_4 скрутив за допомогою ОСОБА_6 та, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, намагалися викрасти вказане майно. На місце злочину, отримавши виклик внаслідок спрацювання тривожної сигналізації, прибули працівники патрульної поліції, які при огляді території даху будівлі за вказаною адресою помітили ОСОБА_4. та ОСОБА_6, яких затримали і викрадене майно у останніх було вилучено.

До Черкаської місцевої прокуратури 25.04.2018 направлено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури.

Причетність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років або обмеження волі на той самий строк.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодоГриненка І.О., як до особи яка раніше була засуджена, покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати запобіжний захід в вигляді – тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просили застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи наявність постійного місця проживання, участь ОСОБА_4 в АТО, а також наявність на утриманні малолітньої дитини. При цьому, захисник ОСОБА_2 просила суд, у разі задоволення клопотання, вирішити питання щодо застави.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання вважає про наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який є середньої тяжкості злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до строк до п’яти років або обмеження волі на той самий строк.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини, передбачені п.п.1, 2, 5, 8, 11 ч.1 ст.187 КПК України, особу підозрюваного, який має не зняту та не погашену судимість, в період відстрочки вчинив новий злочин, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

У той же час, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 – 195, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.07.2018. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання- з 23.05.2018.

Визначити розмір застави 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 17620 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов’язання:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі місця проживання, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

5) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України та закордонний паспорт.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору і захиснику для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.О.Мельник

Копію цієї ухвали мені вручено 25.04.2018 о 17.50 год.

Одночасно роз’яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_4