Ухвала суду № 73614904, 18.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7555/17

Провадження № 2п/712/17/18

Ухвала

Іменем України

18 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» Черкаська регіональна філія, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» Черкаська регіональна філія, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 23 578,64 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір 1600 грн.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не вірно визначено склад учасників, не правильно визначено середньоденний заробіток позивача та не вірно стягнуто судовий збір. Оскільки зазначені обставини судом при розгляді даної справи та ухваленні заочного рішення не враховано і не досліджено, хоча вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, просив скасувати заочне рішення.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, пояснила, що доводи заяви, на які посилається представник заявника не мають істотного значення для вирішення справи. Просила у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наявності лише однієї з наведених обставин заочне рішення, виходячи із тлумачення статті 288 ЦПК України, скасоване бути не може.

Однак, як вбачається з матеріалів справи при винесенні заочного рішення, судом було враховано всі доводи, на які вказує заявник у заяві про його перегляд, їм надана правова оцінка, у зв’язку з чим заява Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» Черкаська регіональна філія, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

ГОЛОВУЮЧИЙ: