Рішення № 73614893, 19.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2448/17

2/703/216/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі в тексті - Управління) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4698 грн. 24 коп. переплаченої субсидії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 9 червня 2015 року на адресу Управління надійшла заява ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії. Субсидія їй була призначена на загальних підставах.

В 2016 році ОСОБА_1 знову звернулась до Управління із заявою про призначення субсидії на новий період, до якої приєднала довідку про склад сім’ї.

З наданої довідки Управлінням було встановлено, що на час звернення з первинною заявою відповідачем було подано недостовірні відомості щодо осіб, зареєстрованих в будинку заявниці, що призвело до неправильного нарахування та виплати субсидії на загальну суму 4698 грн. 24 коп. Так, у 2015 році в будинку відповідача був зареєстрований ОСОБА_2, однак і в заяві про видачу субсидії, і в довідці кварткому про склад сім’ї відповідні відомості не зазначені.

Оскільки нараховані та виплачені кошти ОСОБА_1 добровільно не повертає, Управління просило стягнути їх в примусовому порядку.

Під час розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 1451 грн. 27 коп., остаточно просив стягнути 3246 грн. 97 коп.

В судовому засіданні представник позивача не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи Управління було повідомлене належним чином. В направленій до суду заяві представник просив розглядати справу у його відсутності і позов задоволити.

Відповідач також не з’явилась на розгляд справи, в направленій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими. Вказала, що декларацію на отримання субсидії заповнювала чітко по зразку заповнення декларацій. З ОСОБА_2 вона офіційно розлучена з 2008 року. В своїх діях не вбачає будь-яких порушень, оскільки дійсно потребує державної допомоги у вигляді субсидії. Оскільки обов’язок перевірки всих поданих документів покладено на органи соціального захисту, вважає, що її декларація не була перевірена як слід. Просила розглядати справу у її відсутності та в позові відмовити. Крім того, просила врахувати, що вона має проблеми зі здоров’ям і не може пересуватись без сторонньої допомоги. Будь-які зв’язки із Управлінням вона підтримувала за допомогою поштового зв’язку. Зазначила, що заяву від 15 грудня 2016 року про зобов’язання повернути отриману субсидію не писала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові належить відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 9 червня 2015 року Управлінням була зареєстрована заява ОСОБА_1 від 27 травня 2015 року, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення субсидії, що підтверджується відповідною заявою.

Разом із заявою відповідач подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням субсидії, у якій зазначила, що в цьому будинку зареєстровані сама відповідач, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У відповідності з рішенням Управління, ОСОБА_1 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 8 місяців, з травня по грудень 2015 року включно.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) врегульовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі в тексті - Положення).

Відповідно до п. 6 Положення (у редакції на дату звернення та призначення відповідачу субсидії) субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, або особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, і на яку відкрито особові рахунки із сплати житлово-комунальних послуг (далі - орендар).

Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу (п. 7 Положення).

Згідно п. 13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами . Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Звертаючись з позовом Управління вказало, що відповідач приховав та свідомо подав не достовірні дані про осіб, які були зареєстровані у житловому приміщенні, а саме – не зазначила в декларації ОСОБА_2 як особу, що прописана в будинку, що вплинуло на визначення права на субсидію.

Однак жодного доказу на підтвердження викладеного суду не надало.

До матеріалів справи приєднано довідку квартального комітету № 16 м. Сміла від 3 грудня 2016 року про склад прописаних в будинку № 95 по вул. К. Маркса (ОСОБА_6) в м. Смілі, згідно з якою судом встановлено, що в цьому будинку зареєстрований, але не проживає в т.ч. ОСОБА_2 Про те дати реєстрації місця проживання ОСОБА_2 довідка не містить.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Зважаючи на викладене, суд вважає, що надана позивачем довідка не є належним доказом того, що ОСОБА_2 дійсно на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення субсидії був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_6) в м. Смілі.

Суду також надані письмові пояснення ОСОБА_1, написані 15 грудня 2016 року на ім’я начальника Управління, однак в своїх письмових запереченнях, направлених на адресу суду, відповідач заперечує на факт написання відповідних пояснень, звертає увагу суду на те, що ні почерк, ні підпис не відповідають їй.

При дослідженні цього доказу встановлено, що дійсно почерк ОСОБА_1 в заяві про призначення субсидії, декларації про доходи і витрати осіб, направлених на адресу Управління в 2015 року, у письмових запереченнях – на адресу суду суттєво відрізняються між собою. Враховуючи, що підпис ОСОБА_1 на цих поясненнях не засвідчений уповноваженою на те особою, а також зазначене вище, суд не бере до уваги цей доказ.

Крім того, наведені пояснення стосуються якоїсь довідки кварткому, в якій не вказаний ОСОБА_2, а не декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії.

Згідно з п. 13 Положення для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п'ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб - житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; у сільській місцевості - сільські (селищні) ради.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій. У разі подання документів, передбачених цим пунктом, у неповному обсязі субсидія призначається за умови надходження протягом місяця з дня лінія (відправлення) заяви усіх необхідних документів.

Таким чином, обов’язок витребовувати довідки про осіб, які прописані в житлі, законодавець поклав саме на органи соціального захисту. Позивач повинен був робити запити та безоплатно отримувати інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за признанням субсидій.

Позивач не надав суду довідку про склад осіб прописаних в будинку № 95 по вул. К. Маркса (ОСОБА_6) в м. Смілі станом на час прийняття рішення про призначення субсидії, отриману за місцем проживання ОСОБА_1 Управління також не надало відомостей про те, чи здійснювались ним заходи щодо перевірки достовірності інформації, зазначеної ОСОБА_1 у своїй заяві та декларації.

Відповідно до п. 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення;

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Позивачем надано повідомлення № 1088у від 30 травня 2017 року та лист від 7 липня 2017 року, направлені Управлінням на адресу ОСОБА_1, у яких зазначено про необхідність повернення переплачених коштів. Однак відомості про їх отримання відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачем не доведено факт отримання відповідачем вимог про повернення субсидії, а оскільки законодавець визначив порядок повернення надміру виплачених коштів, звернення до суду з наведеним спором є передчасним, оскільки порушує право відповідача на добровільне повернення коштів.

Відсутні також належні та допустимі докази, які вказують на те, що в даному випадку відповідач приховала та свідомо подала недостовірні дані про доходи та майновий стан осіб, які були зареєстровані (фактично проживали) у житловому приміщенні, що в свою чергу вплинуло на визначення права на субсидію.

Слід також зазначити, що згідно з наведеними нормами повертається надміру перераховані (виплачені) кошти, в той же час Управління просить стягнути всі виплачені ОСОБА_1 кошти як субсидія. Яка сума грошей було виплачена надміру позивачем не встановлено.

Окрім того, суд звертає увагу, що субсидія - це (безготівкові) кошти, які надаються громадянам з державного бюджету на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу та твердого палива, тобто допомога держави у здійсненні виплат за надані комунальні послуги особам, які того потребують. Таким чином, виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини, стягнення з відповідача грошових коштів, які йому були призначені як державна допомога, завдасть йому шкоду і порушить справедливий баланс між необхідністю захисту такої особи, яка потребує допомоги з боку держави, й суспільними інтересами, враховуючи той факт, що останній має право на субсидію, відповідно до Положення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (м. Сміла Черкаської області, вул. М. Дорошенка, 4, код ЄДРПОУ 03195791) в позові до ОСОБА_1 ( м. Сміла Черкаської області, вул. В. Симоненко, 95, ІПН НОМЕР_1) про стягнення надмірно виплаченої субсидії в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький