YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Черкаська область

/

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Ухвала суду № 73614882, 17.04.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення

17.04.2018

Номер справи

705/460/18

Номер документу

73614882

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа №705/460/18

1-кс/705/337/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого – судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

слідчого УРВП УВП

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення експертизи, –

В С Т А Н О В И В:

Захисник потерпілої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 4207251100000037 – звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зокрема вказує, що 06.02.2014 та 26.03.2014 року громадяни ОСОБА_3 (потерпіла), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 звернулися до Головного управління Держземагенства у Черкаській області з заявами стосовно надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2 га. для особистого селянського господарства.

Наказами від 14.05.2014 року та від 15.05.2014 р. Головним управління Держземагенства в Черкаській області були затверджені проекти землеустрою та передані земельні ділянки у власність ОСОБА_3 (потерпіла)(земельну ділянку 7124655300:02:003:0196), ОСОБА_4 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0193), ОСОБА_5 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0168), ОСОБА_6 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0192), ОСОБА_7 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0194), ОСОБА_8 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0195), ОСОБА_9 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0197), ОСОБА_10 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0198), ОСОБА_11 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0199), ОСОБА_12 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0200), ОСОБА_13 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0201), ОСОБА_14 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0202), ОСОБА_15 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0203), ОСОБА_16 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0204), ОСОБА_17 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0205), ОСОБА_18 (земельну ділянку 7124655300:02:003:0206, земельну ділянку 7124655300:02:003:0207).

Уманським районним відділенням поліції УВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 42017251100000037 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України за фактом зловживання службовими особами Христинівського районного управління Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та підробки документів.

В клопотанні про проведення експертизи захисником потерпілої вказується, що підставою здійснення досудового розслідування стала заява про вчинення злочину громадянина ОСОБА_19, згідно якої, за словами Заявника, невстановлена особа підробила підписи на заявах про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок по 2 га кожному для особистого селянського господарства від імені ОСОБА_3 (потерпіла), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, - по результатам розгляду якої 27.07.2017 року вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надано попередню правову кваліфікацію вказаному Заявником за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення документів.

Представник потерпілої вказує, що із встановлених слідством фактичних даних було встановлено факт наявності ознак злочинних дій у діях службових осіб Христинівського районного управління ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, в результаті чого 17.10.2017 року вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надано попередню правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем.

11 грудня 2017 року постановою прокурора Уманської місцевої прокуратури кримінальні провадження об’єднано.

Судом встановлено під час розгляду клопотання було встановлено, що ухвалою Слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2018 року було задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та надано дозвіл слідчому СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, старшому слідчому СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, дозвіл на тимчасовий доступ до заяв про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від громадян ОСОБА_3 (потерпіла), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 з метою ознайомлення та вилучення необхідних документів, які знаходяться в Головному управлінні Держгеокадастру у Черкаській області, який розташований за адресою : Черкаська область, м. Черкаси вул. Смілянська, 131.

В судовому засіданні захисник Потерпілої – ОСОБА_3 зазначив, що з метою проведення всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42017251100000037, спростування або ж підтвердження інформації з приводу фактів підробки документів, виникла потреба у залученні експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, тому, в зв'язку з цим просить суд призначити почеркознавчу експертизу.

На розгляд експерта захисник потерпілої вважав за необхідне поставити питання::

1) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 06.02.2014 року ОСОБА_3 (Потерпіла) чи іншою особою?

2) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 06.02.2014 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

3) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 26.03.2014 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

4)чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 06.02.2014 р. ОСОБА_7 чи іншою особою?

5) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 06.02.2014 р. ОСОБА_8 чи іншою особою?

6) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 06.02.2014 р. ОСОБА_9 чи іншою особою?

7) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 06.02.2014 р. ОСОБА_10 чи іншою особою?

8)чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 26.03.2014 р. ОСОБА_11 чи іншою особою?

9) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 26.03.2014 р. ОСОБА_12 чи іншою особою?

10) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 26.03.2014 р. ОСОБА_13 чи іншою особою?

11) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 26.03.2014 р. ОСОБА_14 чи іншою особою?

12) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 09.04.2014 р. ОСОБА_15 чи іншою особою?

13) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 09.04.2014 р. ОСОБА_16 чи іншою особою?

14) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 09.04.2014 р. ОСОБА_17 чи іншою особою?

15) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 10.04.2014 р. ОСОБА_18 чи іншою особою?

16) чи виконаний підпис в оригіналі Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 06.02.2014 р. ОСОБА_6 чи іншою особою?

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні ставиться питання про надання експерту оригіналів заяв ряду громадян та матеріали кримінального провадження, що не відповідає вимогам методики проведення експертиз. Для проведення експертизи необхідні додаткові об’єкти і матеріали, вільні, умовно-вільні й експериментальні зразки рукопису і підпису особи тощо. В клопотанні зазначено, що проведення експертизи слід доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз, що є недоцільним, оскільки на території Черкаської області є діюча експертна установа. У клопотанні не ставиться питання про попередження експерта щодо кримінальної відповідальності та не встановлено, яким чином та хто уповноважується подати до експертної установи ухвалу. На його думку, вказані обставини можуть вплинути в подальшому на визнання висновку експерта під час судового розгляду недопустимим доказом. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника, слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, дослідивши додані до клопотання документи, а також документи кримінально провадження, що стосуються предмету клопотання, дійшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України передбачено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для всебічного та повного здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та спростування або підтвердження інформації з приводу фактів підробки документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв’язку з чим клопотання захисника потерпілої підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 243, 244, 309 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання захисника потерпілої ОСОБА_1 – задовольнити.

2. Призначитиу кримінальному провадженні № 42017251100000037 судову експертизу підписів, перед якою поставити запитання: