Ухвала суду № 73614784, 24.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

712/16090/17

1-кп/703/258/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

з участю прокурора Черниш Л.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №120172510100007971 від 01 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України .

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Окрім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки такий збігає 3 травня 2018 року, а ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та може продовжити злочинну діяльність, продовжують існувати, зауважив також, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, стосовно продовження строків тримання під вартою просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Проти продовження строку тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що припущення наявності вини прокурором не є ризиком та підставою для продовження строку дії запобіжного заходу, зауважив, що справа розглядається судом більше ніж півроку і не зрозуміло, яким чином його підзахисний може впливати на свідків та потерпілих. Окрім того, вказав, що в іншому кримінальному провадженні його підзахисний перебував під домашнім арештом, який він не порушував.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК. Також суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженні обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що перебуваючи на волі він може негативно впливати на потерпілих, свідків, ухилятися від явки до суду та продовжувати злочинну діяльність, а тому підстав у застосуванні більш м'якого запобіжного заходу не вбачається.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України на 15 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 3 липня 2018 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_1.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Опалинська