Постанова № 73614601, 24.04.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24 квітня 2018 рокуСправа №: 695/509/18

Номер провадження 3/695/419/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, непрацюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 052751 від 16.02.2018 р. гр. ОСОБА_1 16.02.2018 року о 00-10 год. в м. Золотоноша Черкаської області по вул. Обухова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідка ОСОБА_2, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.02.2018 р. він був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. Документів у нього не було, а тому працівники поліції склали щодо даного правопорушення протокол. Під час складання цього протоколу, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 подихати в пакет, оскільки у нього виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Алкотестера в них не було. ОСОБА_1 в судовому засідання ствердив, що він на пропозицію працівників поліції відмовився дути в пакет та їхати до лікарні.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в автомобілі разом з ОСОБА_1 перебував його товариш ОСОБА_4 у якого працівники поліції пояснень чомусь не відбирали. Письмові пояснення даного свідка захисник просив долучити до матеріалів справи.

Клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та працівника поліції не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні засідання ствердив, що він на пропозицію працівників поліції добровільно відмовився проходити огляд на стан сп’яніння, про що й зазначив власноручно в протоколі. Невизнання вини ОСОБА_1 свідчить про його бажання уникнути відповідальності за правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться його поясненнями даними під час розгляду матеріалів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та його поясненнями зазначеними в протоколі.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 не беруться до уваги, оскільки вони є суперечливими з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні який вказав, що сам власноручно в протоколі заначив про свою відмову від медичного освідування. В поясненнях свідок ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 під диктовку працівника поліції на відеозапис сказав, що відмовляється від медичного освідування, але цей факт не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП – як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП та п Закону України «Про судовий збір» – суд стягує з порушника 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок 31215256700001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін