Ухвала суду № 73614584, 24.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6388/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: Михальченко Ю.В.;

при секретарі – Запорожець Я.В.,

прокурора – Бакашев Ш.Б.

представника потерпілого – Кривов»яз І.Г.,

представника трудового колективу – ОСОБА_1,

адвоката – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання трудового колективу ТОВ «Черкаського заводу автохімії» по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015250050002849 від 29.08.2015 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо відмови від поручительства, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ТОВ «Черкаський завод автохімії» про відмову від поруки трудового колективу, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015250050002849 від 29.08.2015 року відносно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ «Черкаський завод автохімії», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду при вирішенні питання щодо скасування поруки.

Представник трудового колективу ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що ОСОБА_3 систематично порушував правила внутрішнього розпорядку. 07.12.2016 року відбулися збори ради трудового колективу, на яких було висловлено недовіру працівнику ОСОБА_3 та затверджена відмова трудового колективу від поручительства відносно нього. Тому просить скасувати поручительство колективу, щодо ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд в загальному порядку, крім того ОСОБА_3 тривалий час не працює на ТОВ «Черкаський завод автохімії», що унеможливлює контроль останнього.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ «Черкаського заводу автохімії».

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ТОВ «Черкаський завод автохімії» та його трудовий колектив не повідомив у строки встановленні ст. 289 КК України суд, щодо відмови від поручительства та про прийняття рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. ТОВ «Черкаський завод автохімії» подав заяву про відмову трудового колективу від поруки вже із пропущеним строком встановленого законом для такого звернення. Зазначив, що необхідно критично поставитись до проведення загальних зборів, оскільки вони проведені за участю 8 осіб, з порушенням установленого законом порядку. Крім цього акцентував увагу, що ОСОБА_3 не був повідомлений належним чином про розгляд питання щодо скасування поруки. Зазначив, що відсутні три складові для скасування поруки, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Зазначає, що представник трудового колективу не надав жодного доказу притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за порушення громадського порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, по факту зборів трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» 07.12.2016 року йому не було повідомлено. Зазначив, що по усній домовленості з керівництвом він приходив на роботу з запізненням, оскільки працював ненормовано, часто був у тривалих відрядженнях. В решті доводів підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.12.2015 року - закрито кримінальне провадження та звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв’язку з передачею його на поруки за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку та кримінальне провадження стосовно нього закрито на підставі ст. 47 цього Кодексу. ОСОБА_3 було передано на поруки трудовому колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії»

16.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про відмову від поруки трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» відносно ОСОБА_3, у зв’язку з повною втратою довіри.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.04.2017 року - в клопотанні виконавчого директора ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_5 щодо скасування поруки відносно ОСОБА_3 відмовлено, у зв’язку з пропущенням строку звернення такого клопотання визначеного ч.1 ст.289 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24.07.2017 року ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.04.2017 року скасовано та призначено новий розгляд клопотання про відмову від поруки у суді першої інстанції. Скасовуючи ухвалу першої інстанції, апеляційним судом зазначено, що згідно ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Суд, отримавши рішення загальних зборів колективу про відмову від поручительства, розглядає питання притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому статтею 288 цього Кодексу.

Виходячи з положення ст.289 КПК України річний термін, на протязі якого загальні збори трудового колективу можуть відмовитися від поруки у випадку, якщо особа, яку вони взяли на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, спливає через рік з моменту ухвалення судом рішення про передачу на поруки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, загальні збори трудового колективу TOB «Черкаський завод автохімії» по вирішенню питання відмови від поруки стосовно ОСОБА_3, внаслідок того, що останній не виправдав довіри трудового колективу, грубо порушував Правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, не виконував затверджені правила на підприємстві, відбулися 07.12.2016 року, про що свідчить протокол зборів трудового колективу № 8. Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси про закриття кримінального провадження, у зв'язку з передачею ОСОБА_3 на поруки трудового колективу TOB «Черкаський завод автохімії» була постановлена 22 грудня 2015 року. Тобто, рішення загальних зборів трудового колективу TOB «Черкаський завод автохімії» про відмову від поруки відносно ОСОБА_3 було прийняте у межах строку, визначеного ст.289 КПК України. Тому, апеляційний суд Черкаської області, зазначив, що суд першої інстанції, всупереч вимог статей 288, 289 КПК України, не вдаючись до розгляду рішення трудового колективу про відмову від поруки по суті відмовив по строкам звернення, які поручитель не пропустив.

Щодо посилання захисника ОСОБА_6 про неповідомлення в установленному порядку ОСОБА_3 про проведення загальнтхі зборів. Суд зазначає, що вважає достатнім та допустимим доказом повідомлення про загальні збори у вигляді електронного повідомлення ОСОБА_3

Щодо неможливості припинення поруки, оскільки відсутні три обов»язкові складові, а саме відсутності доказів про порушення ОСОБА_3 громадського порядку, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України та розяснень, що містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що ця особа протягом року з дня передачі виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням про передачу на поруки колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов’язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо.

Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін.

Порушення громадського порядку - це вчинення особою проступку (наприклад, із числа передбачених статтями 173, 1731, 174, 178, 179, 181, 1811, 182, 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення), за який на неї накладено адміністративне стягнення.

Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Частиною 1 ст.289 КПК України передбачено, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного колективу та порушуватиме прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідно рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив дії, які вказують на його ухилення від заходів виховного характеру та не виправдання довіри трудового колективу, про що свідчить протокол № 8 зборів трудового колективу датується від 07.12.2016 року, а строк поручительства у ОСОБА_3 закінчується 22.12.2016 року. Тобто протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації ОСОБА_3В. не виправдав довіру колективу, а враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015250050002849 від 29.08.2015 року відносно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.47 КК України, керуючись ст.ст.289, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання виконавчого директора ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_5 щодо скасування поруки відносно ОСОБА_3 – задовольнити.

Скасувати ухвалу Придніпровськогорайонного суду м.Черкаси від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015250050002849 від 29.08.2015 року відносно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з відмовою трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» від поручительства та провести по даному кримінальному провадженню нове судове провадження в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В.Михальченко