Ухвала суду № 73614361, 26.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11312/15-ц

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

26 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 30.11.2015р. у справі № 569/11312/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість у сумі 128 888 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) доларів США 25 центів, що за курсом 21,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015р. складає 2 728 564 (два мільйони сімсот двадцять вісім тисяч п’ятсот шістдесят чотири) грн. 31 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У поданій до суду заяві, заявник просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2015р., ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки його в судові засідання було те, що йому про час та місце розгляду справи не було повідомлено, оскільки в період розгляду даної справи він знаходився за межами України. Крім того, при постановленні заочного рішення судом не враховані обставини, які мають істотне значення для розгляду справи по суті. Просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 повністю підтримав заяву, просив суд її задовольнити. Крім того, надав суду копію закордонного паспорта ОСОБА_2з відмітками про перетин кордону.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача в судовому засіданні, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2належним чином повідомлений не був, окрім того докази на які посилається заявник в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год., 24 квітня 2018 року у приміщенні Рівненського міського суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов