Рішення № 73613931, 18.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/565/2018 Справа № 490/5195/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О. А., при секретарі судового засідання Кваші С.О.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

14 червня 2017 року позивач звернувся з позовом до Адміністрації Центрального району ММР про відшкодування майнової шкоди . В обгрунтування позову зазначив, що 14 квітня 2014 р. належний йому автомобіль «Фльксваген Джета», припаркований біля будинку № 74Б по вул.Велика Морська ,був пошкоджений внаслідок падіння сухої гілки дерева, чим завдано майнової шкоди на суму 5447 грн.

Шкода завдана з вини відповідачів внаслідок неналежного виконання ними власних повноважень та обов'язків щодо контролю за станом утримання дерев виявленням та санітарним видаленням сухих гілок дерев.

В судовому засіданні представник позивача підтримаала позовні вимоги, просила їх задвольнити. Зазначала, що автомобіль був припаркований у спеціально відведеному для цього місці, гілка впала з дерева, яке розташоване на тротуарі міської дороги, отже обовязки по догляду за ним повинен нести балансоутримувач вулиці, тобто саме Адміністрація.

Представник адміністрації Центрального району просив про відмову у задоволенні позову, оскільки не має прямого причинного звязку між діями адмінітрації та завданням шкоди, до того ж утримувати в належному стані зелені насадження повинен власник будинку, біля якого вони розташовані, проте будинок № 74Б по вул.Велика Морська не відноситься до комунальної власності міста.

Заслухавши с пояснення осіб, що приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість доводів позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про місцеве самоврядування» 21 травня 1997 року № 280/97-ВР ( далі - Закон № 280/97-ВР в редакції Закону № 157-VIII від 05.02.2015) система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову та виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, старосту.

Відповідно до ст. 10 Закону № 280/97-ВР міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються , цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Рішенням ММР від 23 лютого 2017 № 16/32 затверджено структуру виконавчих органів міської ради, до складу якої входять, створені нею за територіальним принципом, адміністрації районів міста Миколаєва та Положення про адміністрацію Центрального району міської ради .

На території міста, де сталася подія з пошкодженням автомобіля позивача, діє адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, згідно інформації Департаменту житлово-комунального господарства ММР відповідно до рішення ММР від 28.04.2014 року № 208 “Про закріплення об'єктів благоустрою міста і встановлення відповідальності за їх догляд та санітарний стан” - організацію та забезпечення догляду та санітарного стану об'єктів благоустрою по вул.Велика Морська здійснює адміністрація Центрального району ММР .

Відповідно до п.3.4.2 -3.4.3 Положення про адміністрацію Центрального району до повноважень адміністрації Центрального району належить контроль за організацією робіт з утримання, благоустрою та санітарного очищення території району, організація та контроль за дотриманням Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві на території району. .

В порядку виконання цих функції адміністрація здійснює організацію та виконання робіт із знесення, кронування та санітарної обрізки дерев, кущів на території, прилеглій до відомчого житлового фонду та житлових будинків комунальної власності; організацію робіт по догляду за об'єктами благоустрою, закріпленими за адміністрацією району.

Статтею 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 року № 2807-ІV ( далі - Закон № 2807-ІV визначено, що благоустрій населених пунктів це комплекс робіт інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

Пунктом 1 статті 13 Закону № 2807-ІV встановлено, що до об'єктів благоустрою, крім інших, належать вулиці та прибудинкові території.

Елементами (частинами) об'єктів благоустрою згідно зі ст.. 21 цього закону є : 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях;

Згідно зі органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності.

У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до балансоутримувачів таких об'єктів.

Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Відповідно до утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Згідно з п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України від 10 квітня 2006 року № 105, яким врегульовано питання утримання зелених насаджень у населених пунктах України (далі - Правила утримання), до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 цих правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених нассаджень і належний догляд за ними є на обєктах благоустрою державної чи комунальної власності — балансоутримувачі цих обєктів, на територіях установ, організацій та прилеглих територіях- ці організації, на приватних садибах і прилеглих ділянках- їх власники аьо користувачі.

Згідно з п.п.5.1, 5.4, 5.5 зазначених Правил органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об'єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності.

На об'єктах державної чи комунальної власності межі закріпленої території та обсяги пайової участі визначають місцеві органи влади.

Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об'єктів.

Міська рада, яка від імені територіальної громади, відповідно до , є відповідальною за організацію благоустрою на території міста, своїм рішенням, в межах наданих повноважень визначила адміністрацію Центрального району відповідальною за організацію та забезпечення догляду та санітарного стану об'єктів благоустрою на території Центрального району, у тому числі і щодо зелених насаджень на вул. Велика Морська м. Миколаєва.

Так, відповідачем надано довідку, що будинок за вказаною адресою не відноситься до комунальної власності територіальної громади м.Миколаєва, а згідно витягу з Єдиного державного реєстру з прав власності на нерухоме майно — нежитлові приміщення за вказаною адресою перебувають у приватній власності, проте жодна зі сторін не заявила клопотання про залучення цієї особи до участі в справі.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу і того, що з власником даного приміщення відповідно до положень ст.25,28 ЗУ “Про благоустрій населених пунктів” укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території і взагалі, що відповідна прилегла територія (земельна ділянка) виділена під обслуговування чи інше користування власникові вказаного нежитлового приміщення і що вказане дерево знаходилося саме на прибудинковій території до будь-якого нежитлового приміщення.

Аналогічний обов'язок балансоутримувача передбачений п.3.3. Правил благоустрою, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міської ради № 12/21 від 19.04.2007р. із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Миколаївської міської ради (далі - Правила благоустрою)

Крім того, відповідно до розділу 12 Правил утримання з метою контролю за станом міських зелених насаджень балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельної ділянки здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди.

Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об'єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи.

Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. За даними обстежень складають відповідні акти.

Згідно п. 9.1.11-9.1.12 Правил під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі).

З матеріалів справи вбачається , що 14 квітня 2017 р. Приблизно о 19 годин належний позивачеві автомобіль «Фольксваген Джета», р\н ВЕ 5515 ВК був пошкоджений внаслідок падіння сухої гілки дерева біля будинку № 74Б по вул.Велика Морська в м.Миколаєві, чим завдано майнової шкоди на суму 5372 грн в зв'язку з необхідністю відновлення попереднього стану автомобіля шляхом його відновлювального ремонту , що підтверджується Рахунком ТОВ “Автогранд Миколаїв” від 15 квітня 2017 року ( крім 74 грн витрат на мийку автомобіля, що не перебуває в обовязковому прямому причинному зв'язку між пошкодженням майна та бездіяльністю відповідача).

Обставини пошкодження автомобіля та вартість його відновлювального ремонту підтверджуються доказами, яким суд дав належну юридичну оцінку та які не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Зазначені обставини, зокрема, підтверджуються висновком Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 18 квітня 2017 року ( ЖЄО № 7790 та долученими до нього поясненнями власника автомобіля щодо обставин пошкодження автомобіля, фотоматеріалами.

З повідомлення департаменту ЖКГ від 30.10.2017 р. Вбачається, що звернень до служби оперативного реагування від мешканців міста про необхідність знесення, кронування чи санітарної обрізки дерев за вкзаною адресорю в перірод з 01.01.2017 року не надходило , проте відповідачем не надано і водомостей про те, що обстеження дерев на вул.Велика Морська взагілі здійснювалось.

Таким чином доказів того, що до скоєння пригоди уповноваженою особою здійснювався огляд цих зелених насаджень та виявлення сухостою, відповідачем не надано. Не надано відповідечем і жоднимх відомостей що згідно даних гідрометеорології на той день падіння сухого дерева могло бути наслідком стихійного лиха.

За таких обставин, за невиконання обовязку, який покладено на адміністрацію Центрального району, як самостійну юридичну особу, в сфері організації та виконання робіт із збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об'єктах благоустрою — відповідальність повинна нести саме ця особа.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені , відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення.

Елементним складом цивільного правопорушення є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

При цьому, в деліктних правовідносинах на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Наявність вини заподіювача презюмується, якщо він не доведе, що шкоди завдано не з його вини.

Автомобіль позивача в момент падіння сухої гілки знаходився біля узбіччя на вулиці ОСОБА_2. Механічні пошкодження, яких він зазнав, сталися внаслідок падіння на капот гілки сухого дерева.

Встановлене є наслідком неналежного виконання адміністрацією свого обов'язку, щодо організації та забезпечення догляду та санітарного стану зелених насаджень на закріпленій території.

Відповідач не надав доказів того, що на конкурсних засадах визначено балансоутримувача зелених насаджень, які розміщені вздовж вул. ОСОБА_2 або що за їх утримання відповідає підприємство, з яким укладено договір про утримання та догляд за зеленими насадженнями.

Таким чином, адміністрація Центрального району не довела відсутність своєї вини, а тому саме вона має відповідати за відшкодування шкоди, заподіяній позивачеві внаслідок пошкодження автомобіля, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Доводи представника відповідача про відсутність його вини у заподіянні шкоди не заслуговують на увагу, адже посилання на те, що санітарна обрізка та видалення дерев здійснюється лише за відповідною заявкою юридичних та фізичних осіб, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать положенням Правил, якими передбачено проведення уповноваженою особою систематичних загальних, часткових та позачергових оглядів міських зелених насаджень, чого відповідачем належним чином не було забезпечено.

Належними та достовірними доказами підтверджено також, що автомобіль дістав механічних пошкоджень внаслідок падіння гілки сухого дерева, яке є елементом благоустрою, про що позивач невідкладно повідомив в той же день орган Національної поліції. Доказів, які б спростовували розмір витрат позивача на ремонт автомобіля - відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користиь позивача 640 грн судового збору, сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 , суд,

вирішив :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_3 5372,00 грн. матеріальної шкоди та 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гуденко О.А.