Рішення № 73613843, 12.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/741/2018 Справа № 490/6784/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особа - Південна товарна біржа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просила визнати дійсним договір № 9373 купівлі-продажу нерухомого майна від 21.11.1998 року, укладений на Південній товарній біржі між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_9 купила 9/100 частин домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 1.

Позивач та її представник надали заяви про розгляд справи у їх відсутності та позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач та треті особи до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

24.09.1982 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 на Південній Товарній біржі укладено договір купівлі-продажу 9/100 часток домоволодіння №1 по вул. 1-ша Слобідська в м. Миколаєві, що належали ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою 07.08.1963 року за р. №3-4253 та зареєстрованого в БТІ м. Миколаєва 03.09.1980 року за №249 та рішення народного суду Центрального районного суду м. Миколаєва 03.10.1974 року, зареєстрованого в БТІ м. Миколаєва 06.02.1981 року.

21.11.1998 року між ОСОБА_11, який діяв від імені ОСОБА_2 та зі згоди її чоловіка ОСОБА_12, та ОСОБА_9 на Південні товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу 9/100 часток домоволодіння №1 по вул. 1-ша Слобідська в м. Миколаєві, яка належала відповідачу на підставі "Договору купівлі-продажу" від 24.09.1982 року за №6-5208, зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.10.1982 року за р. №2492.

Вказаний Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №9373 від від 21.11.1998 року.

Як вбачається із довідки КП ММ БТІ від 26.01.2018 року, співвласниками домоволодіння №1 по вул. Перша Слобідська в м. Миколаєві станом на 28.12.2012 року є: ОСОБА_9 - 9/100 , ОСОБА_13 - 7/100, ОСОБА_6 - 27/100, ОСОБА_4 - 13/100, ОСОБА_7 - 7/100, ОСОБА_8 - 7/100, ОСОБА_14 - 13/100, ОСОБА_3 - 17/100.

19.11.2005 року померла ОСОБА_9

За матеріалами спадкової справи №443/2017 року спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_9, померлої 19.11.2005 року, є її дочка - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_15

01.03.2007 року ОСОБА_15 помер.

Згідно матеріалів спадкової справи №444/2017, зведеної після смерті ОСОБА_15, померлого 01.03.2007 року, єдиною спадкоємицею є його рідна сестра - ОСОБА_1

31.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_9

Державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_16 надано роз'яснення від 31.08.2017 року №2038/02-14, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частки домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Перша Слобідська, 1, що належали ОСОБА_9 та ОСОБА_15, як особі, яка не надала документ, необхідний для вчинення нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ, виданий на ім'я спадкодавиці ОСОБА_9 не відповідає вимогам законодавства.

Позивач бажає розпорядитися зазначеним майном, однак договір є недійсним, що створює йому перешкоди в розпорядженні придбаним майном.

В той же час нотаріальне посвідчення договору на час розгляду справи неможливе, оскільки покупець ОСОБА_9 померла.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобовязання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року(чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов'язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню.

Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265, 354-355 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір №9373 купівлі-продажу нерухомого майна від 21.11.1998 року, укладений на Південній товарній біржі між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_9 купила 9/100 частин домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.П. Черенкова