Ухвала суду № 73613642, 20.04.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/694/16-ц

Провадження № 2/487/21/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Скороходова, 31) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.03.2018 року позивач надіслав до суду клопотання про розгляд вище зазначеної справи в спрощеному порядку мотивуючи її тим, що справа є не складна, не потребує у призначенні експертизи, виклику свідків, кількість сторін у справі дві та не становлять значний суспільний інтерес.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2018 було прийнято про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

28.03.2018 року надійшло заперечення від відповідача в якому він зазначив, що у зв’язку з не згодою з сумою позову просить суд розглядати справу в загальному порядку.

Вказана заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частинами 7-8 статті 178 ЦПК України встановлено, що Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. 8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач відзиву на позов та інших письмових заперечень суду не надав, а питання стосовно твердження відповідача про невизнання суми позову можливо вирішити на підставі письмових доказів, що додані до справи з урахуванням положень ч.8 ст.178 ЦПК, а також з огляду на предмет позову та категорію справи (стягнення заборгованості, яку грунтується на вчиненому письмовому правочині, незначну складність справи обсяг та характер доказів (письмові, що можуть бути досліджені без виклику сторін) кількість сторін (дві), а також, що розгляд справи має сугубо приватний інтерес, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в загальному провадженні не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 259-261, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження залишити без задоволення.

Призначити судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 на 23.05.2018 року о 08:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 25.04.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.