Ухвала суду № 73613526, 23.04.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3951/14-ц

Провадження № 6/484/76/18 р.

У Х В А Л А

23.04.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання – Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2012 року у справі № 2/484/1653/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з первісного ПАТ “Дельта Банк” на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В обґрунтування своїх вимог вказує на те що, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2012 року у справі № 2/484/1653/14 позовні вимоги ПАТ “Дельта Банк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-14202-211112 задоволено.

09.02.2018 між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір № 194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 004-14202-211112 від 21.11.2012 р. укладеним з АТ "ДЕЛЬТА БАНК" в сумі 1742,33 грн.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об’єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов’язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи № 2/484/1653/14 (484/3951/14-ц), рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2012 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (р/р № 26250907246892, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 34813 (тридцять чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 35 коп., яка складається з: тіло кредиту 20025,57 грн.; прострочене тіло кредиту 4973,75 грн.; заборгованість за відсотками: 9814,03 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 348 (триста сорок вісім) грн. 13 грн.

14.11.2016 року з Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшли листи за вих.№ 1387/12 та 1388/12 від 02.11.2016 року, якими головний державний виконавець Мороз О.С. направив на адресу суду постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2/484/1653/14, виданих 15.01.2015 року, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" згідно платіжних доручень № 8788 від 01.11.2016 та № 8793 від 01.11.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити, оскільки дане виконавче провадження закінчено його виконанням, то підстав для заміни сторони виконавчого провадження немає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 442, ЦПК України, ст. 40 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд,-

у х в а л и в:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: