Рішення № 73613327, 12.04.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/337/18 Провадження №2/478/204/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором б/н від 19.11.2010 року у розмірі 41299,55 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.11.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.12.2017 року має заборгованість 41299,55 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2878,13 грн., нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 32778,58 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3200,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 1942,84 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір на отримання кредиту у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається з розрахунку за кредитним договором б/н від 19.11.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 31.12.2017 року становить 41299,55 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2878,13 грн., нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 32778,58 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3200,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 1942,84 грн.

У відповідність зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.11.2010 року станом на 31.12.2017 року, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2878,13 грн., нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 32778,58 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3200,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 1942,84 грн., а всього 41299,55 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) суму заборгованості у розмірі 41299 (сорок одна тисяча двісті дев’яносто дев’ять) гривень 55 копійок за кредитним договором № б/н від 19.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: