Ухвала суду № 73613218, 20.03.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 464/6517/17

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«20» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

з участю: прокурора Майнича М.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника – адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

у с т а н о в и в :

16 березня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року надійшло кримінальне провадження №464/6517/17, яке перебувало у провадженні Сихівського районного суду м. Львова, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Майнич М.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2018 року такий строк закінчується 30 березня 2018 року, завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим, а ризики, які обгрунтовують застосування щодо обвинувачених такого запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат ОСОБА_3 при обговоренні клопотання прокурора подали до суду клопотання про зміну йому, ОСОБА_1, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В обгрунтування свого клопотання зіслались на те, що прокурор не довів наявність ризиків, які обгрунтовують доцільність подальшого тримання ОСОБА_1 під вартою. Він, ОСОБА_1, має постійне місце проживання та місце праці, за яким характеризується позитивно. На його утриманні знаходиться батько пенсійного віку та малолітній син. Крім цього, він повністю визнає свою вину у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 на суму 6338грн., а іншого злочину, який йому безпідставно інкриміновано органом досудового слідства він не вчиняв.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, а обвинувачений ОСОБА_2 – у вчиненні тридцяти двох середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких, у випадку доведеності їх вини, КК України передбачена кримінальна відповідальність до шести років позбавлення волі.

В ході досудового розслідування ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова 07 грудня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі по 68 000,00 грн. для кожного, який 30 січня 2018 року був продовжений Сихівським районним судом м. Львова та такий строк закінчується 30 березня 2018 року.

Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного числа, яке перебуває лише на стадії підготовчого судового засідання, є неможливим, раніше заявлені ризики, які обгрунтовують застосування щодо обвинувачених такого запобіжного заходу, не зменшились, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Разом з цим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 та характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що йому слід визначити заставу в меншому розмірі, ніж той, що був визначений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м Львова 07 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 314, 315, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити, починаючи з 31 березня 2018 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, та обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 (шістдесят днів), а саме до 29 травня 2018 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240,00 грн. (тридцять п’ять тисяч двісті сорок гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та Шевченківського районного суду м. Львова;

- з’яввлятись в судові засідання в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та Шевченківський районний суд м. Львова про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що у випадку невиконання ним вищезазначених обов’язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію даної ухвали вручити прокуророві, обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, захиснику ОСОБА_3 та скерувати в Львівську установу виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) для відому і виконання.

Суддя ОСОБА_5