Рішення № 73613158, 24.04.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

24.04.2018 Справа№ 469/1182/17

2/469/93/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді -Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з’явився

представник позивача ОСОБА_2 - не з’явилась

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 - не з’явились

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач 22 серпня 2017 року звернувся до суду із вказаним позовом, в подальшому викладеним у новій редакції, мотивуючи свої вимоги тим, що з квітня 1996 року він разом з сім’єю проживає у житловому будинку за адресою: вул.Лиманська, 42, с.Прогресівка Березанського району Миколаївської області, який був придбаний ним 03 квітня 1996 року у ОСОБА_7 за 125000000 крб. за договором купівлі-продажу, укладеним у простій формі - розписці. Оскільки умови угоди сторонами було виконано у повному обсязі, позивач вважає, що він добросовісно володів придбаним будинком. У свою чергу ОСОБА_7 придбав вказаний будинок у ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 1979 року, укладеного між ним та ОСОБА_8, посвідченим та зареєстрованим виконавчим комітетом ОСОБА_9 сільської ради народних депутатів Березанського району Миколаївської області в Книзі нотаріальних дій за №18.

За час проживання в зазначеному будинку позивач провів капітальний ремонт та постійно виконував поточні ремонти, сплачував комунальні послуги, проводив заходи із землеустрою, тобто протягом більш як 20 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє цим будинком, будь-яких вимог чи претензій до нього у зв"язку з володінням будинком ніхто не висував.

Починаючи з вересня 2014 року позивач намагався оформити право власності на вказаний будинок, у ході чого дізнався про нікчемність укладеної з ОСОБА_7 угоди, проте у зв"язку з тим, що попередній володілець будинку ОСОБА_7 виїхав до іншої місцевості, а потім помер 30 жовтня 1999 року, позивач не може оформити за собою право власності на спірний будинок.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Лиманська, 42 в с.Прогресівка Березанського району Миколаївської області

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року замінено первісного неналежного відповідача ОСОБА_9 сільську раду Березанського району Миколаївської області на належних відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

У підготовче засідання позивач та його представник не з’явилися, представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі у підготовче засідання не з'явилися, надали нотаріально засвідчену заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачі визнали позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з метою ефективного та справедливого захисту інтересів сторін, суд, перевіривши додані до позовної заяви документи та матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_7, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з того, що викладені у позовній заяві обставини на підставі ч.1 ст.344 ЦК України є підставою для набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, ч.ч.3.4 ст.200, ст.ст.206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.Лиманська, 42, с.Прогресівка Березанського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: