Ухвала суду № 73613119, 25.04.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/8859/13-к

1-кп/465/431/18

У Х В А Л А

судового засідання

25.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

суддів Мартьянової С.М.

ОСОБА_1

при секретарі Школьніковій К.В.

з участю прокурора Чухрія О.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України, відносно якого розпочато кримінальне провадження внесене 24.09.2013р. в ЄРДР за № 12013150080002060,суд, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою від 26.02.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 27.04.2018 року.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просила відмовити в задоволенні клопотання, змінити запобіжний захід наінший, не повзаний з тримання під вартою, оскільки обвинувачений тривалий період перебуває під вартою, має місце проживання, працював.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, просила його задоволити.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів на даний час перебуває на стадії судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,331 КПК України, колегія,-

у х в а л и в :

В задвооленні клопотання захисника - відмвоити.

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 24.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ванівський Ю.М.

Судді Мартьянова С.М.

ОСОБА_1