Рішення № 73612777, 30.05.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/878/15-ц Провадження № 2/450/1/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Пустомитівського районний суд Львівської області

в складі головуючого Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

з участю представників позивача Пиж Г.Я.

відповідача ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні у м.Пустомити справу за позовом Львівського міського комунального підприємства „Львіводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання води ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: Пустомитівський районн, АДРЕСА_1 та здійснюють оплату за послуги, надані ЛМКП "Львіводоканал" не в повному обсязі.

У лютому 2015 року відповідачам було направлено попередження про необхідність оплати наданих послуг в сумі 7013,33 грн., однак суму боргу відповідачі не сплатили.

Про правильність нарахувань ЛМКП "Львівводоканал" за послуги водопостачання та водовідведення, свідчить той факт, що відповідачі протягом періоду утворення заборгованості не відмовлялися від надання вищевказаних послуг, чим переривали перебіг позовної давності.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачів 7013,33 грн. заборгованості та судові витрати

Представник позивача за дорученням Пиж Г.Я. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задоволити.

В судому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнали частково та просять застосувати до позовних вимог строк позовної давності, оскільки позивачем нараховано борг в період часу з січня 2003 року по листопад 2014 року, а єдина олата за водопостанчання була провдена в жовтні 2010 року. В суд з даним позовом позивач звернувся лише 17.04.2015 року, тобто розрахунок позовної давності слі враховувати з 14.07.2012 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги позивача визнав частково та просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Вислухавли сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується довідкою Солонківської сільської ради № 129 від 27.01.2015 року.

Попередженням ЛКП "Львівводоканал" про заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення від 11.02.2015 року № 007759 відповідачів повідомлено про те, що станом на 01.02.2015 року у них існує заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в загальній сумі 7013,33 грн.

Розрахунками заборгованості ЛКП "Львівводоканал" визначено суму заборгованості ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2015 року в сумі 7013,33 грн.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.1 ч.2 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст..256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Оскільки між Відповідачами та Позивачем не було укладено договір про збільшення позовної давності відповідно до ст.,259 ЦК до даних правовідносин застосовується загальна позовна давність.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у гри роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що борг в сумі 7013 грн. 33 коп. нарахований відповідачам в період часу з січня 2003 року по листопад 2014 року. Єдина оплата за водопостачання вказана в відомостях про нарахування та оплата послуг за адресою АДРЕСА_1 датована жовтнем 2010 року. В суд, з вищевказаною позовною заявою, позивач звернувся лише 17.04.2015 року.

Розрахунками заборгованості ЛКП "Львівводоканал" визначено суму заборгованості відповідачами за надані послуги водопостачання та водовідвєдення станом на 01.02.2015 року в сумі 7013,33 грн.

Таким чином, при застосуванні загальної позовної давності розрахунки потрібно починати з 17.04.2012р.

Враховуючи вищенаведене та беручи за основу вказаний вище розрахунок за період з квітня місяця 2012 по лютий місяць 2015 року сума нарахувань становить 4 083,78 грн.

Доводи позивача про те, що правильність нарахування ЛМКП «Львівводоканал» за послуги водопостачання та визнання боргу свідчить гой факт, що відповідачі протягом періоду утворення заборгованості частково оплачували за надані послуги та не відмовлялись від надання ЛМКП «Львівводоканал» вказаних послуг, чим відповідно до ст.,264 ЦК переривали перебіг позовної давності», суд вважає необгрунтовними та безпідставними з огляду на те, що вказана оплата відбулась лише один раз у жовтні 2010 року в розмірі 14,50грн при нарахованих 39.66грн. за цей місяць і нарахованому боргу у розмірі 2 134,09 грн

Доказів, які б свідчили про визнання боргу за вказаний період часу матеріали справи не містять. Наявна інформація у розрахунку про часткову сплату заборгованості не підтверджує визнання відповідачами такого боргу, оскільки оплата проводилась одноразово і сума була по відношенню до нарахованого боргу мізерною.

Таким чином, враховуючи вищенавдене, оскільки відповідачами не проводиться у повному обсязі оплата за послуги водопостачання та водовідведення, приходжу до висновку, що сума заборгованості за водопостачання та водовідведення, яка з урахування строку позовної давності становить у розмірі 4 083,78 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів в користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст.10, 58, 60, 209 ч.3, 215, 222 ЦПК України ст.ст. 257, 259, 261, 264 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства „Львіводоканал" (МФО 300023, ЄДРПОУ 03348471 р/р 26001000005120 в ЛОФ ОД ПАТ „Укрсоцбанк" в м. Львові) 2041 (дві тисячі сорок одну) грн. 89 коп. заборгованості за постачання води, 75 (сімдесят п'ять) грн. 65 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства „Львіводоканал" (МФО 300023, ЄДРПОУ 03348471 р/р 26001000005120 в ЛОФ ОД ПАТ „Укрсоцбанк" в м. Львові) 2041 (дві тисячі сорок одну) грн. 89 коп. заборгованості за постачання води, 75 (сімдесят п'ять) грн. 65 коп. судового збору.

На рішення можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів, з наступного дня після проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса