Ухвала суду № 73612677, 25.04.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 450/624/16-к

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

суддів Ліуша А.І., Палюх Н.М.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю прокурора Сороківського М.П.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Сороківського М.П. про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 травня 2018 року.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, які клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримали, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв’язку із тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а на цей час судом ще не допитані потерпілі, свідки, частина з яких були колишніми співпрацівниками обвинуваченого, зокрема свідок ОСОБА_6, на якого ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, як на особу, яка на його думку може бути причетна до скоєння злочинів, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час може запобігти будь-яким спробам обвинуваченого незаконно впливати як на потерпілих так і на свідків, а також, беручи до уваги особу обвинуваченого, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, і факт того, що ОСОБА_3 є військовозобов’язаним та має навички поводження зі зброєю, може ухилятися від явки до суду та вчинити інші злочини, а також, беручи до уваги, що відсутні беззаперечні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_3 не може в подальшому перебувати під вартою за станом здоров’я, і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відтак ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 червня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Сороківського М.П. задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 червня 2018 року включно.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.