Ухвала суду № 73612300, 25.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1105/18

Провадження № 2/461/599/18

УХВАЛА

судового засідання

25.04.2018 року Галицький районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа – Пустомитівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа – Пустомитівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи необхідно з'ясувати усі обставини справи для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об’єктивного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.103-104, 222 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

призначити по справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «ВіЕс Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №KF41169 від 26.10.2006р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити.

Зобов’язати сторони по справі надати всі необхідні документи та матеріали на вимогу експерта.

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №461/1105/18.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Стрельбицький В.В.