Ухвала суду № 73612036, 24.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6744/17

Провадження № 1-кс/461/2875/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.04.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017140000000303 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ОСОБА_2 «УМГ Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», за адресою: м. Львів, вул. І. Рубчака, 3. Виконання ухвали просить покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1, або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України, за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити тимчасовий доступ, або у відповідності до ст. 40 КПК України, за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, або ж на співробітників спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області, або на старшого оперуповноваженого в ОВС спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, іншим способом отримати такі документи неможливо,а вилучення оригіналів таких документів надасть можливість провести експертне дослідження підписів, виконаних на них, отримати відомості щодо заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Слідчий в судове засідання не з’явилась, згідно клопотання просить розгляд справи проводити без її участі.

З метою забезпечення повноти та об’єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З матеріалів клопотання вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення, відтак слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Щодо визначення виконавця ухвали слідчого судді слід відзначити, що матеріалами поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не було підтверджено процесуальний статус інших, крім слідчого, яка звернулась з клопотанням, осіб, зазначених у прохальній частині клопотання, тобто вказана вимога не була доведена слідчим, у встановленому законом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, прізвище, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною 6 ст.218 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов’язаний її виконати.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 КПК України).

Перелік слідчих (розшукових) дій є вичерпним та чітко визначений КПК України.

При цьому, згідно з нормами ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється.

Таким чином, вимога слідчого про застосування положень КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40, ч.6 ст.218 КПК України, не ґрунтується на нормах закону, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159-165 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів наступних документів, які перебувають у володінні УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», за адресою: м. Львів, вул. І. Рубчака, 3.

-ОСОБА_2 УМГ «Львівтрансгаз» від 05.09.2016 року № 4771/15-06, скерований на адресу TOB «Дніпрогаз» (підписаний ОСОБА_4 М.);

-ОСОБА_2 (відповідь) TOB «Дніпрогаз» від 15.09.2016 року №282-1/14, адресований ОСОБА_2 УМГ «Львівтрансгаз»;

-ОСОБА_2 начальника Тернопільського ЛВ УМГ «Львівтрансгаз», начальника Тернопільського ЛВ УМГ ОСОБА_5, адресований директору ОСОБА_2 «УМГ «Львівтрансгаз» щодо проведення реконструкції САК КЦ на КС Тернопіль;

-Протоколу технічної наради щодо реконструкції системи автоматичного керування КС Тернопіль УМГ «Львівтрансгаз» від 19.08.2016 року, що затверджений віце-президентом - головним інженером ПАТ «Укртрансгаз» Буряк І.3.;

-Протоколу технічної наради щодо реконструкції системи автоматичного керування КС Тернопіль УМГ «Львівтрансгаз» від 29.11.2016 року;

-Кореспонденції вхідної-вихідної (переписки), яка проводилася між УМГ «Львівтрансгаз» та генпідрядником TOB «Укргазтехкомплекс», за період часу з 01.06.2016 року по теперішній час, щодо внесення змін, доповнень до проектної документації по об'єкту: «Реконструкція системи автоматичного керування компресорною станцією «Тернопіль» Тернопільського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів»;

-Кореспонденції вхідної-вихідної (переписки), яка проводилася між УМГ «Львівтрансгаз» та проектною організацією TOB «Дніпрогаз» по об'єкту: «Реконструкція системи автоматичного керування компресорною станцією «Тернопіль» Тернопільського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів», щодо внесення змін, доповнень до проектної документації, за період часу з 01.06.2016 року по теперішній час;

-Посадових інструкцій (функціональних обов'язків) ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 Ї М., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14;

-Наказів про призначення (у випадку звільнення-наказів про звільнення) на посаду вище вказаних осіб;

-Проектно-кошторисної документації на об'єкт: «Реконструкція системи автоматичного керування компресорною станцією «Тернопіль» Тернопільського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів» УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» (додатків, доповнень, змін, робочого проекту, ескізного проекту, пояснювальних записок, техніко-економічного розрахунку, робочої документації, техніко-економічного обґрунтування);

-Копії журналу вхідної-вихідної кореспонденції УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», за період часу з 01.06.2016 року по 01.06.2017 року.

Зобов’язати слідчого, на вимогу володільця, залишити копії вилучених документів в установі, у якій такі документи вилучені та після проведення у кримінальному провадженні необхідних експертиз – за минуванням потреби невідкладно повернути оригінали вилучених документів володільцю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення.

Роз’яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.