Вирок № 73611913, 25.04.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/70/18

Провадження № 1-кп/329/31/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ломейка В.В.

при секретарі Богдан І.І.

за участю: прокурора Головкіна В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017080360000241 від 18 грудня 2017 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 30.08.2016р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017р. близько 10:30 год. ОСОБА_1 прийшов до кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_6», який розташований по АДРЕСА_2. Знаходячись в приміщенні побачив, що на одному з столів в залі для відпочинку, знаходиться мобільний телефон «Samsung GT-Е1282Т» та вирішив його викрасти. Після цього, ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав зазначений бувший у використанні мобільний телефон «Samsung GT-Е1282Т» вартістю 223 грн., в якому знаходилася флеш-карта «micro-CD» обємом 2 Gb вартістю 160 грн. та сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС Україна» вартістю 25 грн., на рахунку якої було зараховані кошти в сумі 0,30 грн., який належить ОСОБА_2

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме: відніс за своїм місцем мешкання, розташованого в АДРЕСА_1, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 408 грн.30коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та підтвердив всі фактичні обставини вчиненого ним злочину. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просила винести на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 185 КК України і обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів долучених до матеріалів кримінального провадження та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає- рецидив злочинів.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить: повне визнання вини, щире каяття в скоєному і активне сприяння розкриттю злочину, добра характеристика за місцем мешкання, має на утриманні доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий за умисний злочин, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 286 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 368, 371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.08.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 25 квітня 2018 року.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виконавши його у залі суду...

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданого Хорольським РВ УМВС України В Запорізькій області України в Полтавській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, витрати на проведення експертизи№ 10-8 від 04.01.2018р. у розмірі 286 грн. на користь держави, рахунок № 31116115700009, одержувач Управління казначейства у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-Е1282Т, сім-картка оператора МТС з номером НОМЕР_2, флеш-карта об'ємом 2 Gb та пакувальний конверт з документами і пластиковою карткою оператора стільникового звязку «МТС Україна» до сім-карти з абонентським номером НОМЕР_2, які передані на відповідальне збереження власнику ОСОБА_2 - залишити за нею.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів, для засудженого з моменту вручення копії вироку, а для інших з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Ломейко