Ухвала суду № 73611783, 25.04.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1110/18

Провадження № 1-кс/323/431/18

У Х В А Л А

іменем України

25.04.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в особі слідчого судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., за участю прокурора Волоконської А.В., старшого слідчого Резніченко О.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, погоджене з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: вул. Східна 26/1 с.Зарічне Оріхівського району Запорізької області, раніше судимого:

1. 03.10.2002 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2. 11.08.2004 року Розівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі;

3. 10.08.2008 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

4. 06.02.2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

5. 26.03.2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

6. 29.05.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

7. 20.11.2017 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту;

8. 17.04.2018 року обвинувальний акт за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направлено на розгляд до Оріхівського районного суду Запорізької області,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року старший слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 будучи раніше засудженим 20.11.2017 року Оріхівським районним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

16.04.2018 року близько 11.00 години, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, слідуючи повз цвинтар, який розташований по вулиці Зарічна в с.Зарічне Оріхівського району Запорізької області, виявив лежачого на землі в сплячому стані ОСОБА_3 та розуміючи, що останній не вчинить опору та те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2310», imei 356447/01/29948015, вартістю 191,25 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв’язку «Лайфсел», червоного кольору, що має номер 073-142-69-47, вартістю 45 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 236, 25 грн.

Оскільки ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, будучи засудженим Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту, скоїв кримінальне правопорушення, а також перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, прохають застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, прохали обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

18.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080310000282 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, а саме 7 разів, після засудження 20.11.2017 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту, вирок не приведено до виконання, вчинив два кримінальних правопорушення, не має постійного місця проживання, не має сім’ї, дітей, не працює, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має непрацездатних осіб на утриманні, працездатний, має задовільний стан здоров’я, формально характеризується, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов'язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 25 травня 2018 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки, прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістьдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 12-00 годин 00 хвилин 25 квітня 2018 року і закінчується о 12 годині 00 хвилин 23 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВР ГНУНП України в Запорізькій області, погоджене з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Вікторовича- задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, який не працює, не одруженому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали – до 12 годин 00 хвилин 23 червня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі ( тридцять п»ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області ГУ ДКУ у Запорізькій області 37311050000607, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26316700.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1. у разі внесення застави наступні обов»язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівсмького ВП ГУНП України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 годин 00 хвилин 26 червня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора с.Кам’яного Вільнянського району Запорізької області .

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки,пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : Плечищева О.В.