Ухвала суду № 73611414, 13.01.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 334/8603/14-ц

Номер провадження 2/334/699/15

У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"13" січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 10 вересня 2014 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

11.09.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 01.10.2014 року.

У зв’язку з тим, що згідно вищевказаної відповіді, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2013 році був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав до м. Бердянськ Запорізької області, що не відноситься до території Ленінського району м. Запоріжжя, ухвалою суду від 02.10.2014 року подана заява була повернута позивачеві на підставі ст.ст. 109,115 ЦПК України, разом з її копією та додатками доданими до позовної заяви.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2014 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2014 року, а матеріали позовної заяви повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

12.01.2015 року матеріали цивільної справи № 334/8603/14-ц (№ пров. 2/334/3226/14) після апеляційного розгляду повернуто до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та 13.01.2015 року передано в провадження судді Колесник С.Г.

Враховуючи, що матеріали позовної заяви були повернуті позивачеві у зв’язку з ухвалою суду від 02.10.2014 року та після повернення справи з апеляційного суду Запорізької області відсутні копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 119-121 ЦПК України у зв’язку з чим, вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 3,7, 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Подану заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1