Ухвала суду № 73611403, 24.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.04.2018

Справа № 320/8550/17

Провадження 1-кп/320/318/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

24 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12017080140003905 від 02.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора: Фурманенко М.В.,

потерпілого – ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 17.11.2017 надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.11.2017 в кримінальному провадженні № 12017080140003905 від 02.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

01.09.2017 приблизно о 21.15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області з боку вул. Молодіжної в напрямку вул. В. Інтернаціоналістів.

В цей же час по вул. Зіндельса в напрямку вул. Інтеркультурної рухався велосипедист ОСОБА_2

На шляху прямування, наблизившись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг вул. Інтеркультурної з вул. Зіндельса, перед яким були відсутні дорожні знаки пріоритету, водій ОСОБА_1, маючи технічну можливість запобігти ДТП, не поступився дорогою велосипедисту ОСОБА_2, який виїхав на перехрестя праворуч від нього, в результаті чого на перехресті здійснив на нього наїзд.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 отримав легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, які згідно висновку судової медичної експертизи № 170 від 18.10.2017 кваліфікуються наступним чином:

-відкритий повний зовнішній вивих лівої гомілки на рівні лівого колінного суглоба з дещепленням суглобових кісток, як середньої тяжкості, що спричинив за собою тривалий, понад 21 день, розлад здоров’я;

-рвана рана лобної ділянки зліва, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (більше ніж 6, але не більше 21 дня) розлад здоров’я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Вказує, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Обвинуваченим йому шкода відшкодована у повному обсязі. У зв’язку з чим, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, з потерпілим примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв'язку з тим, що на теперішній час вони з потерпілим примирились, спричинену потерпілому шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не заперечували стосовно закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_2, відшкодував завдані йому збитки, потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати:

- в сумі 1483, 05 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-150 від 03.10.2017,

- в сумі 1483, 05 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-150 від 21.09.2017, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України, як такі, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 284-288, 314, 371, 372 КПК України, ст. ст. 12, 44, 46, ч.1 ст. 286 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності - задовольнити повністю.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2017 за № 12017080140003905 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави: рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області, процесуальні витрати:

- в сумі 1483, 05 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-150 від 03.10.2017,

- в сумі 1483, 05 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-150 від 21.09.2017.

Речові докази:

-автомобіль НОМЕР_2, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 02.09.2017, визнаний речовим доказом та згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_1 – залишити за належністю ОСОБА_1;

-дорожній велосипед зеленого кольору, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 02.09.2017, визнаний речовим доказом та згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_2 – залишити за належністю ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.В. Ковальова