Ухвала суду № 73611266, 25.04.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/79/18

25.04.2018 Провадження №1-кп/311/80/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., за участю прокурора Петренко В.О., захисника – адвоката ОСОБА_1, представника потерпілого – адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12017080190001263 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 14.07.2000 року Енергодасрьким м/с Запорізької області за ст. 17, ч. ч. 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.07.2001 звільнився з Перевальської ВК Луганської області умовно достроково. Не відбутий термін 2 роки 6 місяців 15 днів.

- 05.12.2001 року Енергодасрьким м/с Запорізької області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 04.04.2006 звільнився з Софіївської ВК № 55 по відбуттю строку покарання.

- 12.11.2008 року Михайловським р/с Запорізької області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

- 08.07.2009 року Токмакським р/с Запорізької області за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 06.05.2014 звільнився з Софіївської ВК № 55 по відбуттю строку покарання (судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №12017080190001263 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

20 квітня 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_3 через ДУ «Вільнянська установа виконання покарань» (№11) надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід. Клопотання мотивоване тим, що в даний час по кримінальному провадженню допитані всі свідки обвинувачення, тому відсутній ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення, на який вказано в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, його стан здоров’я потребує проведення операцій на ліктьовому суглобі та челюсті, а також реабілітації після оголошеного ним голодування.

Захисник ОСОБА_1 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання мотивуючи тим, що ризики, які встановлені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, на даний час відпали, тому вважає, що є всі підстави для обрання обвинуваченому більш м`якого ніж тримання під вартою запобіжного заходу.

Прокурор Петренко В.О. заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що судом під час судового розгляду задоволено клопотання сторони захисту щодо допиту трьох свідків захисту, які на даний час не допитані в судовому засіданні. У разі зміни запобіжного заходу ймовірним є незаконний вплив на зазначених свідків з боку обвинуваченого ОСОБА_3 Крім того, ризики встановлені раніше судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зокрема можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та ухилення обвинуваченого від суду продовжують існувати.

Представник потерпілого – адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти зміни запобіжного заходу з наведених прокурором підстав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Ухвалою Василівського районного суду від 24 січня 2018 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 березня 2018 року, який продовжений ухвалою суду від 20 березня 2018 року на строк до 24 травня 2018 року.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 обрана судом з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про особу обвинуваченого.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відсутності на час розгляду клопотання ризику незаконного впливу на свідків обвинувачення, який був встановлений судом під час обрання запобіжного заходу, у зв’язку з тим, що допит свідків обвинувачення в судовому засіданні вже проведений, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу. У кримінальному провадженні судовий розгляд ще не завершено; є можливість доповнення судового слідства, в тому числі повторним допитом потерпілого і свідків обвинувачення, які значною мірою можуть вплинути на результати розгляду справи.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено інших обставин, які наведені у клопотанні, зокрема щодо незадовільного стану здоров’я обвинуваченого і потребу у лікуванні. Так, згідно листа ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» від 05 квітня 2018 року на запит суду, обвинувачений ОСОБА_3 по прибуттю активних скарг на стан здоров’я не виказував. Оглянутий черговим медичним працівником. Видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно медичної документації 24.01.2018 року перед прибуттям до установи обвинувачений був оглянутий лікарем Василівської ЦРЛ, при огляді скарги відсутні. 25.01.2018 року ОСОБА_3 оголосив голодування із вжиттям рідини, щоденно оглядався медичними працівниками, 23.02.2018 року припинив голодування. З моменту прибуття по

теперішній час зі скаргами на погіршення самопочуття не звертався. Стан здоров’я задовільний. Госпіталізації у стаціонарне відділення не потребує.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, і незаконного впливу на свідків обвинувачення, ризик чого є реальним і дійсним.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки не відпали підстави для цього. На даний час не встановлені обставини, які виключають можливість тримання обвинуваченого під вартою, для запобігання вищезазначених ризиків застосування більш м'якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження. Наявність малолітньої дитини та дружини також не зменшує зазначені ризики.

Таким чином, вирішуючи клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_3, з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого, а також те, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, а тому підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова