Ухвала суду № 73611220, 19.04.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2/331/85/2018

Справа № 331/4742/17

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа – ПрАТ « Українська страхова компанія « КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_5» , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо- транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходить зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті, а саме 2.04.2018 року від представника відповідача – ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення доказі, в якій заявник просить суд забезпечити докази по справі, а саме : витребувати у ФОП ОСОБА_6 ( ІН НОМЕР_1 ; 69096, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію договору щодо надання послуг з ремонту автомобіля позивачки , на підставі якого було виписано акт виконаних робіт від 14.09.2017 року на суму 25 393,00 грн. ; вичерпний перелік матеріалів та складових частинґ. Які були використані при ремонті ТЗ позивача з зазначенням кількості використаних матеріалів та їх вартість та їх каталожні номери ; належним чином завірену копію книги обліку доходів за період, в якому позивачка здійснила сплату за надані по акту від 14.09.2017 року роботи ; належним чином завірену копію виписки з банківського рахунку ФОП ОСОБА_6 про надходження грошей за ремонт автомобіля ОСОБА_4 завіреною печаткою банку ; належним чином завірену копію документу на підтвердження повноважень ОСОБА_7 на виконання робіт, які були зазначені в акті від 14.09.2017 року ; - витребувати у ПП Автостоянка, 7 докази на підтвердження внесення відомостей до ЄДР ПП Автостоянка, 7, як юридичної особи ; копію Статуту ПП Автостоянка 7 ; документи , які підтверджують повноваження ПП Автостоянка, 7 щодо використання земельної ділянки у своїй господарській діяльності, а саме надання послуг зберігання ТЗ ; витребувати у Відділенні у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області : інформацію, чи встановлено реєстратор розрахункових операцій у ФОП ОСОБА_6 ; у ОСОБА_4 довідку на підтвердження психотравмуючого стресу, який позивачка зазнала у зв»язку з неможливістю використовувати свій автомобіль.

В суді заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених по тексту заяви.

Відповідачка заяву свого представника підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в суді проти вимог, викладених в заяві про забезпечення доказів, заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги доводи представника позивача, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Виходячи із обґрунтувань вимог, викладених в заяві про забезпечення доказів, предмету спору, обставин, викладених по тексту позову та відзиву проти позову, суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги щодо витребування у ФОП ОСОБА_6 належним чином завіреної копії договору щодо надання послуг з ремонту автомобіля позивачки , на підставі якого було виписано акт виконаних робіт від 14.09.2017 року на суму 25 393,00 грн. та вичерпного переліку матеріалів та складових частин, які були використані при ремонті ТЗ позивача з зазначенням кількості використаних матеріалів та їх вартість та їх каталожні номери.

Зазначені документи та інформація мають значення для розгляду справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Інші документи та інформація, на витребуванні яких наполягає заявник, стосується підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6, ПП Автостоянка 7, у зв»язку з чим не є доказами в сенсі ч.1 ст. 76 ЦПК України по цій справі.

Крім того, заявником не зазначена адреса місцезнаходження ПП Автостоянка,7 і як пояснив в суді заявник, такі дані не можуть бути надані суду.

Стосовно доказів, які повинна надати суду позивачка на підтвердження спричиненої їй моральної шкоди, то тягар доказування в цій частині позовних вимог законодавцем покладено саме на позивача, у зв»язку з чим суд не вважає за можливе зобов»язувати сторону надати докази саме у такий спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.116, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 задовольнити частково.

З метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа – ПрАТ « Українська страхова компанія « КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_5» , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо- транспортної пригоди, зобов»язати ФОП ОСОБА_6 ( ІН НОМЕР_1 ; 69096, АДРЕСА_1) надати суду у строк до 17 травня 2018 року належним чином завірену копію договору щодо надання послуг з ремонту автомобіля Cherri Jaggi, державний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_4 , на підставі якого було виписано акт виконаних робіт від 14.09.2017 року на суму 25 393,00 грн. ; вичерпний перелік матеріалів та складових частин, які були використані при ремонті зазначеного ТЗ, із зазначенням кількості використаних матеріалів та їх вартість та їх каталожні номери.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати ФОП ОСОБА_6 для виконання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

19.04.2018