Вирок № 7361100, 29.05.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

справа № 1-139/ 2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Сидоренка Р.В.,

при секретарі – Золотарьовій Т.А.,

за участю:

прокурора – Слабунової Ю.В.,

потерпілого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 8.06.1994 р. Згурівським районним судом Київської обл. по ст. 140 ч. 3 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі;

2) 18.04.2002 р. Яготинським районним судом Київської обл. по ст. 185 ч. 3 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано вирок Згурівського р/с від 8.12.2001 р. з покаранням у вигляді 1 року позбавлення волі остаточно призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно постанови Березанського міського суду Київської обл. від 14.12.2004 р. звільнений умовно-достроково 21.12.2004 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 22 дні,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів судимість за які не знята й не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, і знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, він 23.02.2009 року близько 17:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, в будинку № 11-А, що в с. В’язове, Охтирського р-ну, Сумської області, учинив напад на господаря будинку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою заволодіння чужим майном при наступних обставинах. ОСОБА_2, з метою заволодіння грошима потерпілого, під час спільного розпивання спиртного, реалізуючи свій злочинний намір став погрожувати потерпілому фізичною розправою та вимагати віддати гроші. Після відмови в цьому потерпілого, застосовуючи відносно нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров’я в момент його заподіяння, наніс йому удар ногою в область грудини, від чого останній упав спиною на ліжко та знепритомнів. Після того як потерпілий ОСОБА_1 прийшов до тями, ОСОБА_2 взяв у кімнаті кухонний ніж та, тримаючи його в руці, став погрожувати потерпілому фізичною розправою, направивши лезо ножа в бік його грудей. Захищаючись від нападу потерпілий ОСОБА_1 рукою схопився за лезо ножа від чого порізав собі пальці та знепритомнів. У цей час ОСОБА_2, умисно, із корисливих спонукань вийняв із його кишені гроші в сумі 102 грн. чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Унаслідок протиправних дій із боку ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому грудини в середній третині з незначним зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 151 від 23.04.2009 р. є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров’я на строк понад 21 день, та рани на долонній поверхні 3, 4 пальців на середній фаланзі лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 23 лютого 2009 р. близько 16:30 год. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_1 та почав розпивати разом із ним спритне. До цього підтримував із ним нормальні відносини та допомагав по господарству. Від випитого спиртного сп’янів та почав вимагати в потерпілого гроші. Коли потерпілий ОСОБА_1 відмовився давати йому гроші, він вдарив його ногою в область грудей. Унаслідок заподіяного удару потерпілий упав спиною на ліжко та втратив свідомість. Після того, як ОСОБА_1 прийшов до тями та сів на ліжко він взяв кухонний ніж і підніс до нього з метою залякати. Але ОСОБА_1 схопився рукою за лезо та порізав собі руку, і знову втратив свідомість. У цей час він оглянув кишеню піджака потерпілого та виявив там 100 грн. які забрав, також забрав 2 грн. що знаходились в руках потерпілого. Після цього він залишив місце події. Гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається, прохає суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя й здоров’я особи, яка зазнала нападу - (розбій).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків що настали, дані про особу винного, його стан здоров’я - хворіє на психічне захворювання у виді легкої розумової відсталості (помірно-вираженої дебільності).

До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, у цілому позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність у потерпілого будь-яких претензій матеріального або морального характеру.

Разом із тим до обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Ураховуючи всі обставини справи, тяжкість злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом’якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд уважає за необхідне застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті за цей злочин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

Долю речових доказів, та питання про судові витрати по справі суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України й за цим законом із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати із часу його затримання - 3 березня 2009 року.

Речовий доказ – кухонний ніж, що перебуває в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській обл. (квитанція №002749) (а.а. 19), після вступу вироку в законну силу, знищити.

Судові витрати по справі стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави :

- за проведення експертизи холодної зброї № 65 від 8.03.2009 р. в сумі 450 гривень 72 коп.;

на рахунок МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, із приміткою „за проведення експертизи” для НДКЦ при УМВС України в Сумській області.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення, а для засудженого в цей же строк із часу отримання копії вироку.

Суддя Р.В.Сидоренко