
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 806/3632/17
УХВАЛА
"24" квітня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
ОСОБА_1,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "13" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів №1210 від 16.11.2017 та №341 о/с від 16.11.2017, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 3300000 грн. ,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивоване тим, що повний текст рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.18 р. виготовлено 23.03.18р. та отримано позивачем 27.03.18р., тому у відповідності з ст. 295 КАС України позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання апелянта, суд вважає, обґрунтованими та поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні, а тому суд вирішив поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року у даній справі.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "13" березня 2018 р. у справі 806/3632/17.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз’яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В. Іваненко
судді: Л.В. Кузьменко
ОСОБА_1
Судове рішення № 73610911, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/3632/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: