Рішення № 736109, 12.02.2007, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа №2-19 2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕНИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року смт.Куйбишево

Куйбиіпевський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Мальованого В.О., при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі Куйбишевського районного суду: Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" (далі за текстом ЗАТ,„УМЗ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява до Куйбишевського районного-суду Запорізької області надійшла 04 грудня 2006 року.

Позивач - ЗАТ „УМЗ", який є правонаступником СП „УМЗ", звернувся до суду з позовом, в якому вказав на наявність між ним та відповідачем ОСОБА_1. укладених .. Договору НОМЕР_1 від 15 листопада 2005 року та ДоговоруНОМЕР_2 від 15 листопада 2005 року, про надання послуг мобільного телефонного зв'язку (далі за текстом Договір) та Додаткової угоди до нього. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 2588 гривень 96 копійок, де 294 гривні 57 копійок - сума заборгованості за надані послуги зв'язку, 18 гривень 54 копійки- сума несплаченйх-зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування, 2264 гривні 46 копійки -сума договірної санкції, 11 гривень 39 копійок - сума пені за невиконання грошових зобов'язань, а також понесені судові витрати в розмірі 81 гривня, де 51 гривня - сума сплаченого судового збору, 30 гривень - сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача Вітька С.Г. про судовий розгляд справи без участі позивача або його представника. У письмовій заяві позивач не відмовився від заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

 Позивач в особі представника не заперечував проти судового розгляду справи за відсутності відповідача, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 15 листопада 2005 року між СП „УМЗ", правонаступником якого є ЗАТ„УМЗ", та ОСОБА_1 укладено Договір НОМЕР_1 та ДоговірНОМЕР_2 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткові угоди до них.

Для використання телефонів ОСОБА_1були надані телефонні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а також особовий рахунок НОМЕР_5, по якому проводилися розрахунки за надані послуги.

Відповідно до п. 11 ст.4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач ОСОБА_1 зобов'язана була оплачувати СП „УМЗ" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6% , а з 01.08.2005 року 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку. Як вбачається із звіту про баланс особового рахунку НОМЕР_5 абонента ОСОБА_1 виставлені рахунки за період з 01.03.2006р. по 25.06.2006р. не сплачені відповідачем по теперішній час, сума заборгованості за надані послуги зв'язку склала 294 гривні 57 копійок, а сума неоплачених зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування склала 18 гривень 54 копійки.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п.2.4.2 договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку УМЗ по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

У зв'язку з виникненням заборгованості надання послуг мобільного зв'язку було двічі автоматично призупинено з 07.12.2005 року до 28.02.2006 року, до погашення поточної заборгованості відповідачем, та з 10.03.2006 року, після чого виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номера в мережі до 25.06.2006 року, до розірвання Договорів.

Відповідно до Договору його дія достроково припиняється на підставі п. 5.2 у зв'язку з неоплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент згідно ст.546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 2.19 грн. за кожен день, що залишився, до закінчення терміну дії Додаткової угоди.

У зв'язку з несплатою рахунків 25.06.2006 року Договори з відповідачем були розірвані і їй були виставлені рахунки на оплату договірних санкцій, які відповідно до п.п. 1.1,1.2 вказаної Додаткової угоди склали:

2,19 грн. * 517 днів (строк, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, а саме, з 25.06.2006 року до 24.11.2007 року) = 1132 гривні 23 копійки кожна.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач ОСОБА_1 зобов'язана сплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості. З 10.06.2006 року діє облікова ставки НБУ у розмірі 8,5%. За невиконання грошових зобов'язань за 166 днів від суми заборгованості за надані послуги зв'язку 294 гривні 57 копійок пеня складає 11 гривень 39 копійок.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що розрахунок позивача суми позовних вимог є правильним, яка складає 2588 гривень 96 копійок.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати послуг мобільного зв'язку, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ЗАТ „УМЗ" витрати, пов'язані із сплатою останнім при пред'явленні позову 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.526,530,546 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224=226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ" на розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ "Аваль" м.Київ, МФО 300335, код ЕДРПОУ 14333937, суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 2588 (дві тисячі п*ятсот вісімдесят вісім) гривень 96 копійок, а також понесені судові витрати в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні за сплату судового збору і 30 гривень за оплату витрат на інформацїйно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 2669 (дві тисячі шістьсот шістьдесят дев*ять ) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.