Ухвала суду № 73610637, 25.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.04.2018 Справа № 554/7159/17

Провадження №2/554/3398/2017

2/554/41/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ обслуговування громадян Шевченківського району в м.Полтаві Полтавського об’єднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, котрі заявили клопотання про призначення у справі судово-біологічної (генетичної) експертизи, яку доручити експертам ХНДЕКЦ МВС України. Відносно заяви представника відповідача ОСОБА_6 за ордером ОСОБА_3 заперечували.

В судове засідання з'явилася представник відповідача ОСОБА_6 за ордером ОСОБА_3, котра відносно призначення експертизи вважає клопотання передчасним. Надала заяву про встановлення порядку з’ясування обставин по справі, в якій прохала: визначити порядок при з’ясуванні обставин справи: допитати заявлених свідків стороною відповідача, а потім призначити експертизу.

В судове засідання з’явився представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради за дорученням ОСОБА_4, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував, при вирішенні клопотання представника відповідача поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу до суду не з’явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи та відмовити в задоволенні заяви представника відповідача.

Відповідно до п.1, ч.1 ст.103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Призначити по справі судово-біологічної (генетичної) експертизи, яку доручити експертам ХНДЕКЦ МВС України, оскільки в даній категорії справ вказаний висновок є обов»язковим.

Крім того, в судовому засіданні 19.10.2017 клопотання, як представника позивача так і представника відповідача про виклик свідків були задоволені. Свідки зі стороні відповідачів неодноразово викликалися в судове засідання.

12 січня 2018 році у судовому засіданні проведеного з урахуванням змін 2017 року до ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_6 за ордером ОСОБА_3 про витребування документів з 3-я МКЛ м. Полтави було задоволено. При цьому 12.01.2018 у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 за ордером ОСОБА_3 повторне клопотання про виклик свідків не заявляла, через клопотання представника відповідача відхиляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 103, 109, 252, 354 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 – задовольнити.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 за ордером ОСОБА_3 – відмовити.

Призначити судово-біологічну (генетичну) експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ обслуговування громадян Шевченківського району в м.Полтаві Полтавського об’єднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання батьківства, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул.. Ковтуна, 32).

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 листопада 2016 року та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Якщо так то чи може бути ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 листопада 2016 року, біологічним батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу.

Витребувати з патологоанатомічного відділення комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради секційний матеріал (біологічний матеріал) № 462-83 від 14 листопада 2016 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та протокол патологоанатомічного дослідження № 32 від 14 листопада 2016 року для подальшого направлення для проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи.

Для проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи зобов’язати ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_8 з’явитися до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для відбору експериментальних зразків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Попередити сторони у справі, що у разі, коли ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз до отримання висновків експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко