Ухвала суду № 73610319, 20.04.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/52/18

Провадження № 1-кп/553/102/2018

У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

суддів: Тимчука Р.І., Парахіної Є.В.,

при секретарі: Заяц А.В.,

за участю:

прокурора: Яроцького Р.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

потерпілого – ОСОБА_1,

неповнолітнього потерпілого – ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_9,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 – адвоката ОСОБА_11,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8,ОСОБА_10,

потерпілого ОСОБА_3,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадженння в рамках кримінального провадження № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло в січні 2018 року кримінальне провадження разом з обвинувальним актом, складеним в рамках кримінального провадження за № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 196, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

27 лютого 2018 року проведено підготовче судове засідання, призначено провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 посилаючись на те, що термін дії ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року закінчується 04 травня 2018 на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_15 може переховуватись від суду, так як він, не має стійних соціальних зв’язків, неодружений раніше судимий, обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого в стані алкогольного сп’яніння, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки яких наразі припинено, може продовжувати вчиняти інші злочини, так як покарання за попереднім вироком не стало перепоною для вчинення нових кримінальних правопорушень, тому просив продовжити дію заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив вирішити питання продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, поклавши на них обов’язки не залишати місце проживання у період часу з 20 по 7 години за винятком виклику до суду, з’являтися до суду за першим викликом.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором вказувалось про те, що відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_10 існують ризики, які є підставою вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, тяжкий злочин вчинили в стані алкогольного сп’яніння, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; можуть незаконно впливати на свідків , які є їх знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки наразі припинено відносно них.

Також прокурором з аналогічних підстав було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_8 дію запобіжного заходу - у вигляді застави.

В судовому засіданнні потерпілі їх законні представникки та адвокат ОСОБА_2 підтримали клопотанння прокурора про продовжденння заходів забезпечення криімнального провадженння відносно обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_5 заперечувава проти задоволення клопотанння відносно його підзахисного, вказуючи на необгрунтованість та безпідставність даного клопотання, оскільки прокурором не доведено належними доказами наявність ризиків, наявних на даний час, для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а аткож вказував на порушення прокурором порядку вирішення даного питанння, а саме не вручено учасникам процесу та не надано суду клопотанння про продовженння заходів забезпечення кримінального провадженння.

Ініші захисники підтримали думку адвоката ОСОБА_5 та не заперечували проти продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 таким, що підлягає до задоволення, клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 є такими, що підлягають до задоволення з урахування терміну дії покладення обов’язків у відповідності до першочергового процесуального документа щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження та клопотання прокурора щодо продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді застави є таким, що підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як встановлено в ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а також вирішити заходи продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження обраних під час досудового розслідування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.017 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляд тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 12.01.2018 року о 17 год. 43 хв., законність та обґрунтованість підтверджено Апеляційним судом Полтавської області 21.12.2017 року.

Згідно ухвали колегії суддів від 12.01.2018 року термін дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 спливає 12 березня 2018 року.

У відповідності до ухвали колегії суддів ід 06 березня 2018 року дія заходц забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 спливає 04 травня 2018 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, в зв’язку з існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, оскільки не має міцних соціальних зв’язків, не одружений, раніше судимий та обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп’яніння особливо тяжкого злочину необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_4 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

При цьому, зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до висновку, що наведені вище обставини захисником обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 не є вагомими, переконливими та такими, які б свідчили про можливість зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на більш м’який у даному виді кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.199 цього кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов’язків в період з 21 год.00 хв. до 07 год. 00 хв..

Згідно ухвали колегії суддів від 12.01.2018 року термін дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту спливає 12 березня 2018 року.

При цьому, згідно ухвали колегії суддів від 06 березня 2018 року термін дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту спливає 04 травня 2018 року.

При цьому, колегія суддів приходить до висновку про переконливість доводів прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_10, з покладенням обов’язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та ОСОБА_10 в період часу з 20 по 7 години, за винятком виклику до суду, з’являтися до суду за першим викликом, оскільки відносно останніх існують ризики, які є підставою вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, тяжкий злочин вчинили в стані алкогольного сп’яніння, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; можуть незаконно впливати на свідків, які є їх знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки, відносно яких наразі припинено.

Поряд з цим, колегія суддів, приходить до переконливого висновку про доцільність продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_8, у відповідності до ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 181,182, 183, 197, 331, 376 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених, вжитих в рамках кримінального провадження № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 196, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України – задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою – продовжити, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року по 12 год. 30 хв. 18 червня 2018 року.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді домашнього арешту - продовжити, строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року по 12 год. 30 хв. 18 червня 2018 року, поклавши на нього обов’язки, не залишати місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 21 по 7 години за винятком виклику до суду; з’являтися до суду за першим викликом.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 20 квітня 2018 року по 18 червня 2018 року включно.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді домашнього арешту - продовжити, строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року по 12 год. 30 хв. 18 червня 2018 року, поклавши на нього обов’язки, не залишати місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 у період часу з 20 по 7 години за винятком виклику до суду; з’являтися до суду за першим викликом.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 20 квітня 2018 року по 18 червня2018 року включно.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8, у вигляді застави продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.І.Крючко

Судді: Р.І.Тимчук

ОСОБА_17