Ухвала суду № 73609925, 24.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2229/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.Провадження № 22-ц/780/1790/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 24.04.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ

справа № 372/2229/17

провадження № 22ц/780/1790/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач – ОСОБА_4

відповідач – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року у складі судді Кравченка М.В., повний текст складений 02.02.2018 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000050070098, площею 10000 квадратних метрів, яка розташована на території Української міської ради, Обухівського району, Київської області відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на підставі розпорядження Обухівської РДА від 17.02.2009 року. У липні 2017 року дізнався про договір купівлі-продажу належної йому земельної ділянки, відповідно до якого він продав її громадянину ОСОБА_6 Тому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17 червня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі №2698; зобов’язати ОСОБА_6 повернути позивачу спірну земельну ділянку.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач і відповідач подали апеляційні скарги через своїх представників.

Так, адвокат ОСОБА_8 представник ОСОБА_4 у скарзі посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права та просить суд скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

23 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_8 подав через канцелярію суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки, посилаючись на досягненням згоди у вирішенні спірних питань з відповідачем, яку підтримав у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечував проти задоволення заяви про відмову від позову. Щодо судового збору зазначив, що в його поверненні не потребують.

Колегія суддів, вивчивши подану заяву, повноваження представників щодо вчинення таких дій, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в особі представника – адвоката ОСОБА_8, визнати рішення суду нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 268, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_5, третя особа – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.Головуючий

Головуючий: І.В.Іванова

Судді: