Постанова № 73609685, 25.04.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1127/18

Провадження № 1-кс/309/264/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 квітня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

прокурора Дорошевич-Джумурат Н.Й.

слідчого СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5, у кримінальному провадженні №12018070050000507 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого у відповідності до ст.89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 23 квітня 2018 року, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи біля житлового будинку №4/4 по вулиці Бандери Степана в м.Хуст Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку огорожі, а потім - через відчинені вхідні двері проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрав жіночий гаманець з грошовими коштами у розмірі 10 доларів США та з жіночої сумочки - 241грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальному розмірі 502грн., після чого намагався втекти, однак був затриманий ОСОБА_7.

Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.15 ч.2 - 185 ч.3 КК України.

Під час досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він неодружений, ніде не працює, не має постійного зареєстрованого місця проживання, не має міцних соціальних зв’язків, відносно нього на розгляді в суді знаходяться два кримінальних провадження по іншим злочинам, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, що свідчить про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Дорошевич-Джумурат Н.Й. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 більш м’який запобіжний захід – у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України: запобіжні заходи - є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.3 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме, що ОСОБА_3, перебуваючи на свободі,

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду /згідно вимоги про судимість /арк.15-16/ - ОСОБА_3 вже перебував у розшуку як особа, яка переховується від органів досудового розслідування в період часу з 20 червня 2017 року по 21 серпня 2017 року/;

-вчинити інше кримінальне правопорушення /згідно вимоги про судимість /арк.15-16/ - ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ст.15 ч.2 -185 ч.3 КК України, по якому йому оголошено підозру, під час розгляду в Тячівському районному суді двох кримінальних проваджень/.

Окрім викладених обставин, враховуючи те, що підозрюваний неодружений, ніде не працює, не має постійного зареєстрованого місця проживання, не має міцних соціальних зв’язків та відносно нього на розгляді в Тячівському суді знаходяться два кримінальних провадження по іншим злочинам, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і слідчий суддя вважає, що більш м’який запобіжний захід не є достатнім для запобігання вказаних ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_3 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 35240грн., відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов’язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування – СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України: зазначені обов’язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.177ч.1п.п.1,5,ч.2, 178, 182ч.4,ч.5п.2, 183ч.1,ч.2п.5,ч.3, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5, у кримінальному провадженні №12018070050000507 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 /шістдесят/ днів - до 21 червня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов’язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 35240грн. /тридцять п’ять тисяч двісті сорок/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: р/р 37313002018501; МФО /код банку/ 820172; ОКПО 26213408; ЄДРПОУ: 37255216; Банк отримувача – ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач – ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Підозрюваний ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов’язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування – СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1