Вирок № 73609175, 24.04.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2145/16-к

Провадження № 1-кп/306/17/18

Рядок статзвіту № 39

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого — судді Жиганської Н.М.

за участю:

секретаря Дешко В.В.

прокурора Андришин О.В.

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 19.07.2006 року Шевченківським міським судом м. Київ за ст.ст. 199 ч.3, 307 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. 29.12.2008 року звільнений за постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заміною невідбутої частини покарання 2 роки на виправні роботи з відрахуванням 20 % . 25.05.2011 року звільненний по відбуттю покарання. 27.12.2010 року постановою Мукачівського міськрайонного суду закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 3 КК України на підставі ст 11-1 ч.1 КПК України, ст. 49 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, приблизно у квітні 2016 року, умисно, незаконно, без мети збуту, придбав (знайшов у парку “Перемога” по вул. Садова, м. Мукачево. Закарпатської області наркотичну речовину "кокаїн" вагою 27,1904 грамів, яку в подальшому, у період приблизно з квітня 2016 року по 10:00 годину 11 травня 2016 року, умисно, незаконно, без мети збуту, з метою власного вживання, зберігав упакованою в поліетиленовий прозорий пакет, розміром біля 10х10 см. у схованці на території Мукачівської центральної районної лікарні. В подальшому, умисно, незаконно, без мети збуту, знаходячись в м. Мукачево, взяв із схованки вищевказану кількість наркотичного засобу кокаїн, поклав собі у праву передню кишеню штанів червоного кольору, у які був одягнутий та носив при собі, таким чином незаконно, без мети збуту зберігав вказану кількість наркотичного засобу кокаїн до 18:00 години 11 травня 2016 року, а саме до моменту затримання та вилучення наркотичного засобу працівниками Національної поліції на території готельно-розважального комплексу “Затишок” в с. Неліпино, вул. Затишна, буд. 7, Свалявського району, Закарпатської області. Також, в ході проведення огляду в багажному відділенні автомобіля НОМЕР_1, який є у користуванні ОСОБА_1, у каністрі для пального було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакунок із наркотичною речовиною кокаїн вагою 0,1322 грамів. Згідно висновку експерта № 3/400 від 01.09.2016 року в порошкоподібній речовині білого кольору, що міститься в спецпакеті № 2946786 виявлено кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса кокаїну становить 27,1904 грамів.

В порошкоподібній речовині білого кольору, що міститься в спецпакеті № 2946789 виявлено кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса кокаїну становить 0,1322 грамів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016070000000082 від 11.05.2016 року підозрюваний отримав 23 вересня 2016 року в присутності захисника ОСОБА_2

В судовому засіданні 31.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від захисту інтересів захисником ОСОБА_2, про що подав суду письмову заяву 31.01.2017 року. Свою відмову від захисника не пов"язує з матеріальним становищем.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що пакет з невідомою речовиною знайшов у парку, коли вигулював собаку. Поскільки не знав, що за речовина знаходиться в пакеті, вирішив її переховати у схованці на території Мукачівської ЦРЛ. Суду ОСОБА_1 пояснив, що переховав пакет з метою встановлення його вмісту. Також поснив, що особисто попробував речовину і мав намір здати її в поліцію, однак спочатку хотів пересвідчитися, що дійсно це наркотичний засіб, для чого повіз в м. Свалява, де і був затриманий працівниками поліції. Вважає себе винним в тому що взяв пакет, однак заперечує що знав про вміст пакету, а саме про те, що в пакеті знаходиться наркотична речовина. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні прокурор просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України та призначити йому покарання в межах санкції зазначеної норми Закону — 7 (сім) років позбавлення волі.

Суд визнає покази обвинуваченого в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони узгоджуються з дослідженими доказами в судовому засіданні, наданими стороною обвинувачення, а саме:

–відповідно до витягу із кримінального провадження № 12016070000000082 11.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення (злочину) з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 309 КК України;

–відповідно до протоколу огляду місця події від 11.05.2016 року — проведено огляд території готельно-розважального комплексу “Затишок” в с. Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області, огляд проведено в присутності понятих, за участю підозрюваного, інспектора-криміналіста із застосуванням фотозйомки;

–відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказами від 12.05.2016 року — гаманець чорного кольору, паперовий згорток фольгованного паперу (яка могла використовуватися для зберігання порошкоподібної речовини) посвідчення водія серії ВВТ 563661, видане на ім’я ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_3, проїзний білет “тролейбус -травмай” Львів 2 шт., касовий чек ТОВ “Епіцентр” м. Мукачево від 10.05.2016 року, чек торговий комплекс “Черемшина” м. Мукачево від 10.05.2016 року, чек супермаркету “Дастор” м. Ужгород від 20.04.2016 року, чек АЗС м. Мукачево, вул. Матросова від 20.04.2016 року, чек ТОВ “Епіцентр” м. Мукачево від 19.04.2016 року, квитанція про обмін валюти м. Мукачево, вул. Миру, 30 відділення № 1 від 21.04.2016 року, грошові кошти в сумі 12 грн., чек супермаркету “Сільверленд” м.Тячів від 08.05.2016 року, грошові кошти в сумі 2 грн., мобільний телефон марки “Самсунг” ІМЕІ 356287055139946, сім картка мобільного оператора МТС *104* НОМЕР_3, автомобіль НОМЕР_4 визнано речовими доказами;

–відповідно до протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп’яніння від 12.05.2016 року № 435 — проведено освідчення ОСОБА_1 на стан сп’янніня, заключення — тверезий;

–відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.05.2016 року № 6/177 з доданою ілюстративною таблицею — надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, упакована в спецпакет №1448685 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено — кокаїн (метиловий ефір бензоїлегконіну). Маса порошкоподібної речовини білого кольору, упакована в спецпакет №1448685 — 50,7842 грам;

–відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13.05.2016 року № 6/174 з доданою ілюстративною таблицею — надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, упакована в спецпакет №1843164 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено — кокаїн (метиловий ефір бензоїлегконіну). Маса порошкоподібної речовини білого кольору, упакована в спецпакет №1843164 — 0,3092 грам;

–відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.05.2016 року № 6/176 з доданою ілюстративною таблицею — надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у фольгованому паперовому згортку та упакована в спецпакет №0340022 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено — кокаїн (метиловий ефір бензоїлегконіну). Маса порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться у фольгованому паперовому згортку та упакована в спецпакеті №0340022 — 0,0046 грам;

–відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 01.09.2016 року № 3/400 з доданими рисунками — в порошкоподібній речовині білого кольору, що міститься в спецпакеті №2946786 виявлено кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса кокаїну становить 27,1904 грам. В порошкоподібній речовині білого кольору, що міститься в спецпакеті №2946789 виявлено кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса кокаїну становить 0,1322 грам. На згортку фольгованного пакету, що міститься в спецпакеті № 294679 виявлено слідові кількості кокаїну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено;

–відповідно до дослідження № 215 акту № 435, проведеного Закарпатським обласним наркологічним диспансером клініко-діагностичною лабораторією від 16.05.2016 року — наявність наркотичних речовин у ОСОБА_1 не виявлено;

–відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.05.2016 року та DVD диска з відеофайлами до протоколу, переглянутого в судовому засіданні відтворено послідовність дій, вчинених ОСОБА_1; під час відтворення ОСОБА_1 детально показав де, та при яких обставинах знайшов наркотичну речовину, перемістив та переховав її на території Мукачівської ЦРЛ, в подальшому перемістив до м. Свалява, де був затриманий на території готельно-ресторанного комплексу "Затишок";

–відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2016 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід — тримання під вартою із внесенням застави. ОСОБА_1 було внесено заставу у розмірі 116000 грн 16.05.216 року;

–відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2016 року накладено арешт на майно, належне ОСОБА_1 (гаманець чорного кольору, в якому знаходився паперовий згорток фольгованного паперу; посвідчення водія серії ВВТ 563661, видане на ім’я ОСОБА_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_3; грошові кошти в сумі 14 грн.; мобільний телефон марки “Самсунг” ІМЕІ 356287055139946; сім картку мобільного оператора МТС *104* НОМЕР_3, автомобіль НОМЕР_4 ;

Вина обвинуваченого у вчиненому встановлена іншими доказами, а саме:

–свідок ОСОБА_4, який був допитаний в судовому засіданні, пояснив що з ОСОБА_1 в ніяких стосунках не перебуває. Був залученим при проведенні документування протиправної діяльності громадянина ОСОБА_1, а саме брав участь у проведенні обшуку у помешканні громадянина ОСОБА_1 Обвинуваченого вдома не було. Пізніше отримали інформацію від колег, що ОСОБА_1 затримано на території комплексу з порошкоподібною речовиною. На території був, однак вже після затримання ОСОБА_1 Події відбувалися 11 травня 2016 року, в багажному відділенні вилучалися речі, каністра з тайником.

–свідок ОСОБА_5, який був допитаний в судовому засіданні, пояснив що з ОСОБА_1 в ніяких стосунках не перебуває. Події відбувалися в травні місяці 2016 року, надійшла інформація, що з’явилася людина в м. Мукачево, яка може зберігати особливо-небезпечний засіб кокаїн. З цією метою було проведено перевірку інформації, внесено відомості в ЄДРСР, проведено обшук. Для затримання ОСОБА_5 поїхав як оперативний працівник, затримання відбувалося на території комплексу, при огляді з кишені ОСОБА_1 вилучено целофановий згорток, викликано слідчо-оперативну групу. В подальшому, при огляді автомобіля у багажному відділенні знайдена каністра, з якої вилучено маленький згороток з білою порошкоподібною речовиною близько 2 грами. ОСОБА_1 добровільно надав дозвіл на огляд автомобіля, пояснював походження у нього речовини.

–свідок ОСОБА_6, який був допитаний в судовому засіданні, пояснив що з ОСОБА_1 в ніяких стосунках не перебуває. 11.05.2016 року був запрошений як понятий, у його пристуності було вилучено целофановий пакет (поліетиленовий), який потім був упакований та опечатаний ще в один пакет. В подальшому, з автомобіля було вилучено каністру, в якій теж знаходився пакет. ОСОБА_1 сам видав каністру, в якій було розрізано дно, без примусу. При вилученні всіх речей, складалися протоколи, підписувалися, всі слідчі дії відбувалися у присутності понятого.

–свідок ОСОБА_7, який був допитаний в судовому засіданні, пояснив що з ОСОБА_1 в ніяких стосунках не перебуває. 11.05.2016 року був запрошений як понятий, коли під’їхали до ресторану, ОСОБА_1 почав втікати, спіймали його в ресторані “Затишок”. При огляді з карману ОСОБА_1 працівники поліції вийняли згороток, пакетик був прозорий, наявність пакетику в його штанах пояснити не міг. На огляд автомобіля ОСОБА_1 добровільно надав згоду, речі в автомобілі вилучали працівники поліції

Однак, суд критично ставиться по показів ОСОБА_1 щодо того, що підсудний не знав про вміст покету, а саме що в пакетах знаходиться наркотична речовина по слідуючим мотивам.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що мав намір здати пакет у поліцію, однак додатково хотів пересвідчитися що в пакеті наркотичний засіб, для чого повіз його у м. Сваляву.

Таким чином, підсудний декілька разів переміщував пакет, розділив речовину на частини ( про свідчить факт наявності речовини у кармані штанів та каністрі). Також ОСОБА_1 особисто її спробував. Особа, яка не знає про вміст пакету ( наявність наркотичної речовини) та має намір задати річ ( пакет ) у поліцію не буде вчиняти такі дії. Слід також врахувати те, що ОСОБА_1 раніше відбував покарання за ст. 307 ч. 3 КК України, тобто обізнаний про те, яка відповідальність наступає за незконне поводження з наркотичними речовинами.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України – незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах та його вина у вчиненні вказаного злочину доведена повністю належними та допустимими доказами ( Статті 85.-86 КПК України -належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.)

Згідно ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин за ч.3 ст.309 КК України є тяжким злочином (Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років).

Вина обвинуваченого у вчиненому злочині повністю доведена.

Як пом'якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує щире каяття визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не знаходить.

З огляду на вищенаведене, призначаючи покарання ОСОБА_8 за ч.3 ст.309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), бере до уваги дані про особу винуватого, зокрема те, що раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засудженим, відбував покарання у місцях позбавлення волі, продовжив злочинну діяльність та вчинив нове кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога — не перебуває (повідомлення надане головним лікарем Мукачівської центральної районної лікарні № 641/01-06 від 09.06.2016 року), пом'якшуючі покарання обставини ( сприяння розкриттю злочину, щире каяття).

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.3 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 126 ч.1 КПК України — суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Процесуальні витрати в розмірі 2751,25 грн. за проведення судово-хімічної експертизи №6/177 від 12.05.2016 року - 550,25 грн.; судово-хімічної експертизи № 6/174 від 13.05.2016 року - 550,25 грн.; судово-хімічної експертизи № 6/176 від 12.05.2016 року - 550,25 грн.; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/400 від 01.09.2016 року - 1100,50 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Речові докази: гаманець чорного кольору, посвідчення водія серії ВВТ 563661, видане на ім’я ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_3, проїзний білет “тролейбус -травмай” Львів 2 шт., касовий чек ТОВ “Епіцентр” м. Мукачево від 10.05.2016 року, чек торговий комплекс “Черемшина” м. Мукачево від 10.05.2016 року, чек супермаркету “Дастор” м. Ужгород від 20.04.2016 року, чек АЗС м. Мукачево, вул. Матросова від 20.04.2016 року, чек ТОВ “Епіцентр” м. Мукачево від 19.04.2016 року, квитанцію про обмін валюти м. Мукачево, вул. Миру, 30 відділення № 1 від 21.04.2016 року, грошові кошти в сумі 12 грн., чек супермаркету “Сільверленд” м.Тячів від 08.05.2016 року, грошові кошти в сумі 2 грн., мобільний телефон марки “Самсунг” ІМЕІ 356287055139946, сім картку мобільного оператора МТС *104* НОМЕР_3, автомобіль НОМЕР_4 після вступу вироку в законну силу повернути власнику. Паперовий згорток фольгованного паперу (яка могла використовуватися для зберігання порошкоподібної речовини) - знищити.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 - застава залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 після набуття вироком законної сили з моменту затримання. В строк покарання зарахувати строк перебування під вартою з 13 по 16 травня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1— застава залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 2751,25 грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят одну гривню 25 коп.) процесуальних витрат за проведення: Закарпатським НДЕКЦ МВС України судово-хімічної експертизи за висновком № 6/177 від 12.05.2016 року у розмірі 550,25 грн. (п’ятсот п’ятдесят гривень 25 коп.); судово-хімічної експертизи за висновком № 6/174 від 13.05.2016 року у розмірі 550,25 грн. (п’ятсот п’ятдесят гривень 25 коп.); судово-хімічної експертизи за висновком № 6/176 від 12.05.2016 року у розмірі 550,25 грн.(п’ятсот п’ятдесят гривень 25 коп.); Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за висновком № 3/400 від 01.09.2016 року у розмірі 1100,50 грн. (одна тисяча сто гривень 50 коп.).

Речові докази: гаманець чорного кольору, посвідчення водія серії ВВТ 563661, видане на ім’я ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_3, проїзний білет “тролейбус -травмай” Львів 2 шт., касовий чек ТОВ “Епіцентр” м. Мукачево від 10.05.2016 року, чек торговий комплекс “Черемшина” м. Мукачево від 10.05.2016 року, чек супермаркету “Дастор” м. Ужгород від 20.04.2016 року, чек АЗС м. Мукачево, вул. Матросова від 20.04.2016 року, чек ТОВ “Епіцентр” м. Мукачево від 19.04.2016 року, квитанцію про обмін валюти м. Мукачево, вул. Миру, 30 відділення № 1 від 21.04.2016 року, грошові кошти в сумі 12 грн., чек супермаркету “Сільверленд” м.Тячів від 08.05.2016 року, грошові кошти в сумі 2 грн., мобільний телефон марки “Самсунг” ІМЕІ 356287055139946, сім картку мобільного оператора МТС *104* НОМЕР_3, автомобіль НОМЕР_4 - повернути власникам після набуття вироком законної сили. Паперовий згорток фольгованного паперу (яка могла використовуватися для зберігання порошкоподібної речовини) - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. М. Жиганська